Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А75-5535/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» сентября 2017 г.

Дело № А75-5535/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 624577, Свердловская область, г. Ивдель, п. Полуночное, ул. Советская, д. 10) к открытому акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 607 021 руб. 59 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экспресс» (ОГРН <***>, место нахождения: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 87, оф. 24), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, место нахождения: 107174, <...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1» – ФИО2 по доверенности от 19.05.2017,

-от открытого акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экспресс», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 607 021 руб. 59 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы поставкой ответчику щебня, который принят им, не возвращен как ошибочно полученный, не принят на ответственное хранение и не оплачен.

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экспресс».

Определением от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 25.07.2017 судебное заседание по делу отложено на 06.09.2017 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в рамках дела № А60-41580/2014 заявления истца к ответчику об истребовании доказательств исполнения обязательств по транспортным железнодорожным накладным от 25.12.2014 № ЭЧ018648, от 08.01.2015 № ЭЧ538142, от 20.01.2015 № ЭШ003052, от 17.02.2015 № ЭЫ174750, от 23.02.2015 № ЭЫ427882, от 03.03.2015 № ЭЫ770375, назначенного рассмотрением на 14.08.2017 на 11 час. 55 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, отозвал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2017 по делу № А60-41580/2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1» отказано.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, а также представлены товарные накладные и платежные поручения, которые, по его мнению, указывают на наличие договорных отношений по приобретению щебня и исполнение обязательств по его оплате перед обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экспресс», тогда как с истцом каких-либо обязательственных отношений не имелось, последний выступал лишь перевозчиком товара.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу № А60-41580/2014 общество с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением от 23.07.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Осуществляя свои полномочия в рамках, предоставленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1», полагая, что между истцом и ответчиком имелась договоренность по поставке щебня, обратился с настоящим иском в суд, указав, что ответчику была поставлена продукция (щебень) на общую сумму 607 021 руб. 59 коп. (2 383,00 тонн щебня * 254 руб. 73 коп. – средняя цена за тонну щебня) в период с декабря 2014 года по март 2015 года.

В частности, общество с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1» выступило грузоотправителем щебня железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 10», что подтверждается железнодорожными накладными от 25.12.2014 № ЭЧ018648, от 08.01.2015 № ЭЧ538142, от 20.01.2015 № Ш003052, от 17.02.2015 № ЭЫ174750, от 23.02.2015 № ЭЫ427882, от 03.03.2015 № ЭЫ770375.

По доводам истца покупателем товара является его грузополучатель (ответчик).

Поскольку принятый ответчиком товар не оплачен, истец претензией от 14.03.2017 № 119 потребовал исполнить обязательства.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон соответствуют обязательствам купли-продажи, подлежащим регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что именно ответчик являлся покупателем товара (щебня), поставленного по вышеперечисленным железнодорожным накладным, следовательно, что он является лицом, обязанным оплатить спорный товар.

Напротив, к иску приложены договоры купли-продажи щебня, подписанные между истцом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс» (покупатель), согласно которым покупатель обязался купить продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях к договору.

В представленных истцом транспортных железнодорожных накладных грузополучателем действительно указано общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 10».

Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства указывают на то, что истец являлся лишь перевозчиком товара, который ответчик приобрел у общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс».

Так, 03.12.2014 между ответчиком (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс» (поставщик) заключен договор № 101-12-14 на поставку продукции (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять ее и оплатить.

Согласно пункта 3.4. договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарных накладных.

Каждая партия согласовывалась сторонами данного договора дополнительным соглашением и спецификациями к нему.

В спецификациях ответчик и общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс» согласовали доставку продукции железнодорожным транспортом.

Согласно товарным накладным от 25.12.2014 № 1856, от 08.01.2015 № 5, от 20.01.2015 № 25, от 17.02.2015 № 224, от 24.02.2015 № 245, от 03.03.2015 № 365 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс» передало, а ответчик принял товар в количестве 2 380,3 т. (что соответствует количеству, указанному истцом).

Ответчик произвел оплату обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс» спорного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2014 № 4044, от 31.12.2014 № 4110, от 11.02.2015 № 459.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что открытое акционерное общество «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» является ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательств наличия между ним и истцом каких-либо обязательств суду не представлено.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс» в качестве соответчика, истцом не заявлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку определением суда от 01.06.2017 истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 140 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 140 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   П.А. Сердюков