Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А47-14822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14822/2018
г. Оренбург
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Карымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Диктатура закона", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 19 533 руб.,

в судебном заседании приняла участие представитель истца Иордан Е.А. по доверенности № 10 от 11.03.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресам места нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диктатура закона" (далее – ООО "Диктатура закона", ответчик) о взыскании 19 533 руб. штрафа по пункту 9.4 государственного контракта № 0853500000318000204-0302720-01 от 15.03.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Ответчик в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не обосновал нарушения условий контракта и не потребовал устранить нарушения в течение 10 дней, тем самым лишив ответчика возможного надлежащего исполнения контракта, полагает, что требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства от 21.09.2018 не будет считаться в данном случае соблюдением претензионного порядка по ст.4 АПК РФ, поскольку истец не обеспечил возможностью ответчика исправить нарушения контракта в десятидневный законный срок, за которые истец согласно п.9.4 контракта просит взыска штраф.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством (заказчик) и ООО "Диктатура закона" (подрядчик) заключен государственный контракт №0853500000318000204-0302720-01 на выполнение работ по уничтожению или подавлению численности пилильщика-ткача звездчатого с применением химических препаратов наземным способом в насаждениях Акбулакского, Домбаровского, Сорочинского, Соль-Илецкого, Первомайского, Ташлинского лесничеств министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (п. 1.1. контракта) (л.д. 6-15).

Согласно пункту 1.2. контракта содержание работ, объемы работ, объекты работ, а также требования к выполняемым работам определяются в Техническом задании (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом (приложение №2), который является неотъемлемой частью контракта (п. 1.3.).

Цена контракта составила 652 100 руб. (п.2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, решением комиссии от 20.08.2018 государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке на сумму 21 898 руб. 76 коп. на том основании, что средняя техническая эффективность работ на территории Домбаровского лесничества Оренбургской области составила 5%. Проведение повторной борьбы не эффективно, в виду упущения сроков осуществления работ по подавлению или уничтожению численности пилильщика ткача - звездчатого и перехода вредителя в следующую фазу развития. Нарушения при выполнении данных работ устранить не представляется возможным (л.д. 29-34).

В соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта оплате подлежат только выполненные работы на участках лесных насаждений со средней технической эффективностью по рабочим участкам не менее 90%.

Пунктом 9.4 государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ для СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем фиксированном размере, 3% цены контракта и составляет 19 533 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ввиду того, что обязательства по выполнению работ на территории Домбаровского лесничества Оренбургской области не исполнены надлежащим образом и государственный контракт в данной части расторгнут, в адрес ООО «Диктатура закона» направлено требование № 13 от 21.09.2018 об уплате штрафа предусмотренного пунктом 9.4. государственного контракта, поскольку ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 39-40).

Поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены не надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа по пункту 9.4 контракта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.2. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик не надлежащим образом исполнил обязательства по контракту на территории Домбаровского лесничества Оренбургской области, что является достаточным основанием для расторжения контракта.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (ст. 153 ГК РФ).

По ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по выполнению работ на территории Домбаровского лесничества Оренбургской области.

Поскольку не надлежащее исполнение обязательств по выполнению работ является существенным нарушением условий контракта, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, результаты работ истцу не переданы, цель заключенного контракта не достигнута, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ одностороннее расторжение контракта является обоснованным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб.; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Пунктом 9.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.4 государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ для СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем фиксированном размере, 3% цены контракта и составляет 19 533 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, погодные условия, если только они не являются экстремальными.

Факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком документально не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения условий контракта не представлены.

Суд оценил условия пункта 9.2 контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ и пришел к выводу о том, что стороны установили гражданско-правовую ответственность в виде штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 19 533 руб.

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, в связи с чем начисление ему штрафа в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Принимая на себя обязательство путем заключения контракта, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по контракту надлежащим образом. Решение о расторжении государственного контракта № 0853500000318000204-0302720-01 от 15.03.2018 в одностороннем порядке от 20.08.2018 ответчиком не оспаривалось, не признавалось недействительным.

Отклоняя доводы ответчика суд исходит из следующего: согласно пункту 2.5 оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по уничтожению или подавлению численности вредных организмов с учетом пункта 8.3 контракта, которым предусмотрено, что эффективность мер по уничтожению или подавлению численности вредных организмов с применением химических препаратов должна быть не ниже 90 %, площадь участков на которых техническая эффективность обработок меньше установленной техническим заданием, не должна быть более 20 % от общей площади обработок каждого рабочего участка.

В соответствии с техническим заданием к контракту проведение химических мер по уничтожению или подавлению численности пилильщика-ткача звездчатого наземным способом на территории Домбаровского лесничества должно производится на следующей площади: квартал/выдел 4/11 - площадь 12,2 га, квартал/выдел 19/11 - 13,2 га (пункт 7.3 технического задания).

Согласно календарному плану (Приложение № 2 к контракту) срок выполнения работ, в том числе и на территории Домбаровское лесничество - третья декада мая - вторая декада июня 2018 года (л.д.21).

Письмом от 08.06.2018 исх.№ 39/2212-исх (л.д.37, 38) Министерство указало ответчику ориентировочные сроки проведения работ по подавлению или уничтожению численности пилильщика-ткача звездчатого (с учетом погодных условий) по ГКУ "Домбаровское лесничество", а именно: 15 - 17 июня 2018 года.

Письмом от 21.06.2018 исх.№ 39/2394-исп (л.д.35) Министерство уведомило ответчика о сроках проведения работ на территории ГКУ "Домбаровское лесничество" - 21.06.2018 (в зависимости от погодных условий).

Согласно акту проведения учетов технической эффективности мер по уничтожению или подавлению численности вредных организмов от 27.06.2018 работы по контракту на территории Домбаровского участкового лесничества выполнялись 22.06.2018, при этом при проверке учета технической эффективности обработок насаждений установлено, что в на участке № 1 квартал 4 выдел 11 обработка не производилась,

Работа проведена только на втором рабочем участке квартал 19 выдел 11 площадью 13,2 га, средняя техническая эффективность по 2 рабочему участку составила 5 %.

Таким образом ответчиком не подтверждено выполнение работ по контракту на первом рабочем участке квартал 4 выдел 11 площадью 12,2 га Домбаровского лесничества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по выполнению работ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) определенную договором.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины в неисполнении не представил. При этом факт исполнения обязательств не в полном объеме ответчиком документально не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представило, поэтому у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 19 533 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диктатура закона" в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области 19 533 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диктатура закона" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова