Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А12-26790/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-26790/2018

«09» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (ОГРН <***> ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №112 Кировского района Волгограда» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (далее – истец) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №112 Кировского района Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №235/17 ТО в размере 5 340 руб., неустойки за период с 30.04.2017 по 01.08.2018 в размере 592 руб.

От истца поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №235/17 ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию радиопередающего оборудования системы передачи извещения о пожаре «Стрелец-Мониторинг» (далее – Договор).

В процессе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 340 руб., наличие которой подтверждается представленными в материалах дела актом выполненных работ, подписанным представителями обеих сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №235/17 ТО в размере 5 340 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства исполнитель вправе начислить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Руководствуясь указанным условием Договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 30.04.2017 по 01.08.2018 в размере 592 руб., расчет которой судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик контррасчеты взыскиваемых неустоек суду не представил, равно как и не представил возражений относительно периода и методики их начисления.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 30.04.2017 по 01.08.2018 в размере 592 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №112 Кировского района Волгограда» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору №235/17 ТО в размере 5 340 руб., неустойку за период с 30.04.2017 по 01.08.2018 в размере 592 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов