Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А56-32104/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32104/2017
09 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен  09 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец - Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42, ОГРН:  <***>);

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 190000, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН:  <***>; <***>);


о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.11.2017 № 01-30-931/17;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 №3/юр-18; 



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – ответчик) 33 019 руб. 35 коп., из которых: 28 499 руб. 68 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 31.08.2007 № 07-61727/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 4 519 руб. 66 коп. – пени, что составляет 1/1000 от общей суммы задолженности 33 019 345 руб. 47 коп.

В судебном заседании истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 27 844 946 руб. 70 коп., из которых:

- 21 337 994 руб. 34 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.02.2014 по 31.01.2017 по платежным документам, сформированным с 31.01.2016 по 31.01.2017, 

- 6 506 952 руб. 36 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных с 19.02.2016 по 13.04.2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор от 31.08.2007 № 07-61727/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения (далее – Договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту (-ом) из системы водоснабжения предприятия, прием (сброс) сточных вод от абонента (-ом) в систему канализации предприятия.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Платежные документы формируются один раз в месяц по окончании расчетного периода.

Расчеты по Договору производятся путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Оплата выставленных платежных документов производится плательщиком в полном объеме.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

У ответчика, с учетом уточнений, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по вышеуказанному Договору в размере 21 337 994,34 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из уточненного расчета истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 составляет 21 337 994 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 6.4 статей 13 и 14, а также п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил уточненный расчет пени за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просит взыскать 6 506 952 руб. 36 коп. пени, начисленных с 19.02.2016 по 13.04.2018.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 20 дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, считая, что у истца отсутствовали основания для начисления платежей за канализирование сточных вод на общедомовые нужды из многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод за спорный период.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354, пунктами 10, 17 и формулами 10 и 15 приложения № 2 к Правилам № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

Вместе с тем расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами № 306 в спорный период не предусмотрен.

Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, противоречит требованиям Правил №354.

Поскольку многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод, у предприятия отсутствовали основания для начисления платы за услугу по водоотведению на общедомовые нужды.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом, условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил №354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 изменений в Правила № 124, не привело к изменениям в Правилах № 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.

Кроме того, до внесения изменений в подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).

Приведенные нормы коррелируются с Определением ВАС РФ от 30.05.2014 №ВАС-6046/14 («Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)») и с Определением ВС РФ от 25.08.2015 по делу №307-ЭС15-8761 («В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту»).

Таким образом, в период с 01.02.2014 по 31.01.2017 предъявление к оплате «водоотведения на ОДН» не основано на законе.

На основании изложенного, уточненные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 6 861 875,29 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из расчета неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 922 511 руб.

При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом по первоначальному иску, относится на ответчика. Госпошлина в размере 59 922 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 7 784 386 руб. 29 коп., из которых: 6 861 875,29 руб. задолженности, 922 511 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 922 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Лебедева И.В.