Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-317297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317297/19-162-2404
г. Москва
16 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШ" (143072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 1, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШ РТИ"

(108841, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, ДОМ 3, ЭТ 01 ПОМ 7А КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 7 452 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – ФИО2 от 17.01.2020г. б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 452 000 руб. со ссылками на ст. 809, 810, 1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в период с 25.11.2016г. по 03.10.2017г. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства с назначением платежа «предоставление по договору займа № 01\11-16 от 25.11.2016г.» на общую сумму 8 049 000 руб.

Также истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

18.10.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате займа в размере 7 452 000 руб., так как из назначения платежа невозможно установить срок возврата денежных средств.

Однако денежные средства не возвращены, что и послужило обращением с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает возражения ответчика, согласно которым, 22.11.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 01\11-16.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец (ООО «Техмаш») передает в собственность заемщику (ООО «Техмаш РТИ») денежные средства в размере 6 059 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа в период действия договора.

26 мая 2017г. сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору № 01\11-16, согласно которому сумма займа составляет 8 174 000 руб.

Срок возврата суммы займа с процентами установлен до 25.10.2022г. (п.1.3. Дополнительного соглашения).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что срок возврата денежных средств в настоящее время не наступил.

Обстоятельства, указанные с ст.ст. 811, 813, 814 ГК РФ, согласно которым у заемщика возникают обязательства досрочно погасить заем по требованию займодавца, не наступили.

Таким образом, суд приходит к выводу что срок возврата денежных средств по договору № 01\11-16 от 25.11.2016г. не наступил, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по возврату займа.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков