Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-259218/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-259218/23-40-2971
г. Москва
29 марта 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Еврогруз" (109388, <...>, эт/ком/оф 2/273/201А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.07.2019, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московские ярмарки" (117418, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 08.01.2003, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 867 876 руб. 14 коп

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 12.01.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.12.2023г. №72, ФИО3 по дов. от 27.12.2023г.№74.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврогруз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «Московские ярмарки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23-ГК/23 от 15.04.2023 г. в размере 2 867 876 руб. 14 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 23-ГК/23 на оказание услуг по перевозке грузов с услугами грузчиков для нужд ярмарок выходного дня от 15.04.2023 г. (далее – договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов с услугами грузчиков для нужд ярмарок выходного дня (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 договора сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 14.04.2023г. по 31.12.2023г.

Истцом указано, что принятые на себя по договору обязательства выполнял полностью, что подтверждается направленными в адрес ответчика документами. Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается также вступившим в законную силу решением УФАС по г. Москве по делу № 077\10\104-10658\2023 от 15.08.2023г., согласно которому обстоятельств, ненадлежащего исполнения истцом условии договора комиссией УФАС не установлено.

В процессе исполнения договора заказчик предоставлял груз для перевозки не предусмотренный договором (приложение № 2 к ТЗ) в виде тяжелых металлоконструкций, ж/б блоков.

Указанные нарушения условий договора повлекли за собой значительное увеличение стоимости оказываемых услуг.

В виду значительных нарушений заключенного договора исполнитель был вынужден в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем заказчику направленно уведомление от 26.07.2023 г.

Решением УФАС по г. Москве 11.08.2023г. в процессе рассмотрения обращения ответчика № 50437-ЭП/23, действия истца по одностороннему отказу от исполнения договора признаны обоснованными.

В соответствии с п. 2.6.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (п.2.6.4 договора). В соответствии с п. 5.2.2 заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Однако ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени работы по универсально – передаточным документам (УПД) № 288 от 02.06.2023г. на сумму 1 544 411 руб. 40 коп., УПД № 467 от 19.07.2023 г. на сумму 926 261 руб. 70 коп., УПД № 469 от 19.07.2023 г. на сумму 174 224 руб. 50 коп., УПД № 495 от 07.08. 2023 г. на сумму 189 599 руб. 48 коп., УПД № 496 от 08.08.2023 г. на сумму 33 379 руб. 06 коп. не приняты, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 25\08-23 от 25.08.2023 г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком указано, что ГБУ «Московские ярмарки» не может согласиться с требованиями ООО «ЕВРОГРУЗ» о погашении задолженности по договору в размере 2 867 876 руб. 14 коп., поскольку не согласно с объемами оказанных исполнителем услуг.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов с услугами грузчиков для нужд ярмарок выходного дня (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 договора сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 14.04.2023г. по 31.12.2023г.

Согласно с п. 5.4.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Согласившись с условиями договора и подписав его, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в полном объеме.

Согласно п. 2.6.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием автоматизированной информационной системы «портал поставщиков» (далее – АИС «портал поставщиков») документа о приемке (приложение № 2 к контракту) в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 2.6.2.1 договора оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

В нарушение п. 5.4.1 договора исполнитель не представил заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора, о чем свидетельствуют неоднократно обосновано отклоненные заказчиком УПД.

Согласно п. 3.2 технического задания в соответствии с требованиями контракта исполнительпредоставляет заказчикуотчетнуюдокументацию и электронный структурированный документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать: транспортные накладные, отрывные талоны к путевым листам, копии заявок заказчика, подписанные уполномоченным лицом исполнителя и заверенные печатью исполнителя (при наличии печати).

Представленные исполнителем УПД отклонены заказчиком в установленном договором порядке для корректировки объема услуг по фактически оказанным услугам и предоставления полного комплекта отчетной документации в соответствии с условиями договора, а именно:

-УПД № 288 от 02.06.2023г. (испр. № 1 от 09.06.2023) на общую сумму 1 554 681 руб. 80 коп. отклонен в связи с неверным указанием объёмов фактически оказанных услуг за апрель 2023г.; непредставлением пакетов отчетной документации (транспортные накладные, отрывные талоны к путевым листам, а также копии заявок, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью за указанный период);

-УПД № 352 от 09.06.2023г. на общую сумму 1 000 978 руб. 86 коп. отклонен в связи с неверным указанием объёмов фактически оказанных услуг за май 2023г.; непредставлением пакетов отчетной документации (транспортные накладные, отрывные талоны к путевым листам, а также копии заявок, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью за указанный период);

-УПД № 469 от 19.07.2023г. (испр. № 1 от 07.08.2023) на общую сумму 174 224 руб. 50 коп. отклонен в связи с неверным указанием объёмов фактически оказанных услуг за июнь 2023г.;

-УПД № 467 от 19.07.2023г. (испр. № 1 от 07.08.2023) на общую сумму 926 261 руб. 70 коп. отклонен в связи с неверным указанием объёмов фактически оказанных услуг за июнь 2023г.;

-УПД № 495 от 07.08.2023г. на общую сумму 189 599 руб. 49 коп. отклонен в связи с неверным указанием объёмов фактически оказанных услуг за июль 2023г.;

В адрес ООО «Еврогруз» неодноктратно направлены претензии № 14-02-2967/3 от 21.06.2023, № 14-02-3169/3 от 30.06.2023, № 14-02-3282/3 от 06.07.2023, № 14-02-3598/3 от 21.07.2023 с требованием о необходимости предоставления полного комплекта документов по фактически оказанным услуг, однако требования заказчика остались без удовлетворения.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Довод истца о том, что в период с 12.04.2023г. по 01.06.2023г. заказчик предоставлял груз для перевозки не предусмотренный договором, что повлекло увеличение стоимости оказанных услуг, является необоснованным и ничем не подтвержденным, поскольку согласно п. 2.4. технического задания, услуги оказываются в соответствии с заявками заказчика, однако доказательств направления таких заявок по объемам сверх установленных договором, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2.4 договора цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта.

Как установлено п. 5.3.4 договора привлечение соисполнителей не влечет изменение цены контракта и/или объемов услуг по контракту. Перечень услуг, оказанных соисполнителями, и их стоимость исполнитель указывает в отчетной документации, представляемой заказчику по результатам оказания услуг в порядке, установленном контрактом.

Вместе с тем, представленные в материалы дела договоры, заключенные между истцом и ООО «Строй-СНАБ», ООО «БЕСТ-ГРУЗ», ИП ФИО4 не подтверждают оказание услуг в рамках настоящего договора.

Решение УФАС от 11.08.2023г. об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков не подтверждает фактический объем оказанных услуг и заявленную сумму исковых требований.

Приложенные в материалы дела со стороны истца документы не подписаны заказчиком, не содержат уведомлений о заключении каких-либо договоров между истцом и иной организацией, фотографии, на которые истец ссылается в обоснование своих требований не содержат информации о дате, времени и местонахождении.

В свою очередь ответчик фиксировал время исполнения договора по направленным в адрес истца заявкам с фото-фиксацией времени и места по оказанной услуге, что подтверждается фотоматериалами.

Акт сверки расчётов представленный истцом в материалы дела не содержит подтверждения направления в адрес ответчика, а также подписей сторон в виду чего не имеет юридической силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом представленные истцом в материалы дела документы не соответствуют требованиям допустимости и достоверности доказательств.

Вместе с тем, фактически оказанные истцом услуги представлены в апреле на сумму 485 365,40 руб. (378 ч), в мае на сумму 195 137,60 руб. (152ч), в июне на сумму 59 054.80 руб. (46ч), в июле на сумму 61 622,40 руб. (48 ч), в августе на сумму 10 270,40 руб. (8ч). Факт перевозок подтвержден фотоматериалами, которые фиксируют фактическое время прибытия автомобилей на площадку, время работы на площадках и убытия соответственно, а также сводными таблицами.

Таким образом, истцом по договору фактически оказано услуг по перевозке грузов с услугами грузчиков для нужд ярмарок выходного дня в количестве 632 часа на сумму 811 450 руб. 60 коп.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями (принцип pacta sunt servanda).

Суд приходит к выводу что доводы истца о том, что в стоимость услуг должен включаться час на подачу автомобиля и час на уборку противоречит заключенному договору и п. 2.4 и п. 5.3.4 договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по перевозке ответчику подтвержден документально на сумму 811 450 руб. 60 коп.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 811 450 руб. 60 коп. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору № 23-ГК/23 от 15.04.2023 г. на сумму 811 450 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору № 23-ГК/23 от 15.04.2023 г. в размере 2 867 876 руб. 14 коп. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 811 450 руб. 60 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московские ярмарки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврогруз" долг по договору №23-гк/23 от 15.04.2023г. в размере 811 450 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 828 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.