Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А42-9929/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9929/2021
город Мурманск
05 марта 2022 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 22.02.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненный иск МУП Кольского района «УЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Кола ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и горячему водоснабжению в том числе на содержание общедомового имущества за период с 01.12.2019 по 31.08.2021 в сумме 366 041,46 ₽ на основании договора от 06.11.2018 № 40-М/18, пени в сумме 70 756,89 ₽ за общий период с 11.01.2021 по 12.01.2022 на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», всего 436 798,35 ₽, а также пени с 13.01.2022 начисленных на сумму основного долга по день оплаты долга за каждый день просрочки на основании указанной нормы права

установил:

иск принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска МУП Кольского района «УЖКХ» (далее – истец) указало на неоплату ООО «Кола ЖКХ» (далее – ответчик) стоимости поставленной в многоквартирные дома ответчика тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на иск в котором с ним не согласился, указав, что общедомовых приборов учета в домах ответчика нет, а расчет истца на содержание общего имущества домов не понятен. Истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу за декабрь 2019 года.

22.02.2022 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

28.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.


Из материалов дела следует, что 06.11.2018 между истцом (ТСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 40-М/18 (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Разделами 5 и 6 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии, ее количества и теплоносителя.

Согласно разделам 7 и 9 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством РФ. Расчетный период календарный месяц. Абонент обязуется производить окончательную оплату поставленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1., 9.1. и 9.3. Договора).

Объектами теплоснабжения по Договору являются жилые, многоквартирные дома (далее – МКД, Дома) находящиеся в управлении у ответчика как управляющей организации, и находящиеся в населенном пункте Междуречье Мурманской области.

Между тем, отпустив в период с 01.12.2019 по 31.08.2021 в МКД тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии на общую сумму 366 041,46 ₽ (с учетом корректировки за июнь 2021 года – по уточненному иску), которые ответчик не оплатил.

Задолженность ответчика составила указанную сумму и оплачена не была.

Предъявленная претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, с учетом уточнения иска, на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислил неустойку за период с 11.01.2021 по 12.01.2022 в сумме 70 756,89 ₽, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ с 13.01.2022, начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.


Факт поставки тепловой энергии в ММКД, находящиеся в управлении у ответчика, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В рамках настоящего спора, судом установлено, что в Домах отсутствуют общедомовые приборы учета (далее – ОПУ).

Согласно действующему нормативно правовому регулированию, установленному статьями 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 156, 157, 162 Жилищного кодекса РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания ОПУ, а в случае их отсутствия расчеты должны производится по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также произведенные населению перерасчеты за некачественное оказание услуг и за временно отсутствующих граждан, а также показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии (в Домах без ОПУ).

В настоящем случае расчеты объемов теплоснабжения производились истцом по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, в том числе на содержание общедомового имущества (ОДИ), что соответствует вышеуказанной правоприменительной практике.

Объемы отпущенной тепловой энергии, заявленные истцом в рамках спора, в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Расчеты истцом в дело представлены, сформированы, судом проверены.

Довод ответчика о том, что он не может проверить расчет истца, судом во внимание не принимается, так как в силу совокупности положений Правил, а также положений Правил содержания общего имущества…, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, непосредственно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и как никто иной должен располагать и обладать всеми первичными документами и исходными данными для производства соответствующих расчетов (не только их проверки).

Возможный переход собственников помещений в МКД на прямые расчеты за спорные коммунальные услуги с истцом, изменяет лишь схему оплаты спорных коммунальных услуг за ответчика, на котором в силу положений ЖК РФ и Правил № 354 лежат такие обязанности. Именно ответчик как был, так и остается обязанным перед истцом лицом по оплате спорных услуг.

В настоящем случае, истцом по делу с ответчика взыскивается долг последнего по Договору, который по Договору образовался непосредственно у ответчика, без привязки поступившей от населения оплаты по их непосредственным лицевым счетам.

Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчеты истца и/или привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено, в связи с чем суд принимает расчеты истца в полном объеме.

Соответственно расчеты истца, ответчиком в совокупности положений статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты и принимаются судом как обоснованные.

Суд определением по делу, предлагал ответчику произвести свои расчеты объемов потребления, однако ответчик обоснованные расчеты не произвел и не представил, определение суда проигнорировал, в связи с чем в силу статьей 8 и 9 АПК РФ такое процессуальное поведение ответчика возлагает непосредственно на него риск неблагоприятных последствий, за не совершение такой процессуальной обязанности, как исполнение определения суда и представление обоснованных расчетов (статья 16 АПК РФ). Документы, которые могли бы быть положены в опровержение расчетов истца, ответчиком не представлены.

Тепловая энергия должна быть оплачены в силу обязательств ответчика (Абонента) по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной и потребленной в МКД за период с 01.12.2019 по 31.08.2021 тепловой энергии (в том числе на содержание общедомового имущества) в сумме 366 041,46 ₽, как в сроки установленные договором (пункт 9.4. Договора), так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 9.4. Договора, заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Расчет неустойки, с учетом уточнения иска, произведен истцом за общий период с 11.01.2021 по 12.01.2022 в сумме 70 756,89 ₽.

Между тем, проверив расчет неустойки истца, суд не может принять его как обоснованный в силу следующего.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая иск к производству, суд предложил истцу произвести расчет неустойки в соответствии с указанной нормой, однако предложение суда истцом проигнорировано.

В тоже время указанная норма не учтена истцом при расчете неустойки по услугам оказанным в феврале и мае 2021 года.

Соответственно обоснованными расчетами неустойки за указанные периоды будут следующие.

За февраль:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 23.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



С
по

дней



10 635,59

23.03.2021

21.05.2021

60

8,50 %

1/300

10 635,59 × 60 × 1/300 × 8.5%

180,81 р.


10 635,59

22.05.2021

20.06.2021

30

8,50 %

1/170

10 635,59 × 30 × 1/170 × 8.5%

159,53 р.


10 635,59

21.06.2021

12.01.2022

206

8,50 %

1/130

10 635,59 × 206 × 1/130 × 8.5%

1 432,53 р.



Итого:

1 772,87 руб.


Сумма основного долга: 10 635,59 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 1 772,87 руб.


За май:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



10 327,38

22.06.2021

20.08.2021

60

8,50 %

1/300

10 327,38 × 60 × 1/300 × 8.5%

175,57 р.


10 327,38

21.08.2021

19.09.2021

30

8,50 %

1/170

10 327,38 × 30 × 1/170 × 8.5%

154,91 р.


10 327,38

20.09.2021

12.01.2022

115

8,50 %

1/130

10 327,38 × 115 × 1/130 × 8.5%

776,54 р.



Итого:

1 107,02 руб.


Сумма основного долга: 10 327,38 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 1 107,02 руб.


Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и норм права обоснованный размер неустойки составит сумму 70 736,23 ₽, согласно следующего расчета:

70 736,23 ₽ = 70 656,89 (неустойка исчисленная истцом) – 1 786,78 (неустойка исчисленная истцом по долгу за февраль) + 1 113,77 (неустойка исчисленная судом за февраль) – 1 772,87 (неустойка исчисленная истцом по долгу за май) + 1 107,02 (неустойка исчисленная судом за май).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 70 736,23 ₽. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку установленную пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ с 13.01.2022 начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании пени по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, пени подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных за каждый день просрочки на основании указанной нормы права.

С учетом совокупности изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 436 777,69 ₽ на основании перечисленных норм права с дальнейшим начислением пени.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, с учетом предоставления истцу при принятии иска отсрочки по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 735,44 ₽ (= 436 777,69 х 11 736 / 436 798,35).


Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кола ЖКХ» в пользу МУП Кольского района «УЖКХ» 436 777 рублей 69 копеек, из которых 366 041,46 ₽ основной долг, 70 736,23 ₽ пени. Пени начислять на остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 13.01.2022 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кола ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 735 рублей 44 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


СудьяА.ФИО1