Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А66-5431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5431/2017
г.Тверь
09 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017 г., мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» г. Вышний Волочек Тверской области

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» г. Вышний Волочек Тверской области

о взыскании 794570 руб. 70 коп.

при участии представителей:

истца, ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. включительно по договорам № 23/7 от 11.07.2016 г. на снабжении тепловой энергией в горячей воде, № 23/7 от 26.12.2016 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, № 23/7 от 09.01.2017 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде в размере 794570 руб. 70 коп.

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» г. Вышний Волочек Тверской области подано с нарушением требований:

- п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец представил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 18891,41 руб. до вынесения решения по делу, ссылаясь на недостаточность денежных средств.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств ЮЛ - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Справка налогового органа и справка банка о состоянии счетов истцом не представлены.

Истцу предложено в срок до 22.05.2017 г. устранить допущенные нарушения.

В установленный срок истец устранил обстоятельства оставления иска без движения.

Определением от 12.05.2017 г. исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» г. Вышний Волочек Тверской области назначено к рассмотрению.

Истец, ответчик, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

01.06.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не возражает. Также истец сообщает, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

От ответчика дополнительных документов и документально обоснованного отзыва не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 136 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Материалами дела установлено, что 11.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 23/7 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд объекта ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Пунктом 10.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.11.2016 г. и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 г.

26.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 23/7 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Пунктом 10.1. данного договора сторонами установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 г. и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016 г.

09.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 23/7 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Пунктом 10.1 договора сторонами установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.03.2017 г. и распространяется на соглашения сторон, возникшие с 01.01.2017 г.

В соответствии с пунктами 7.4. вышеуказанных договоров, расчетным периодом является календарный месяц.

Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

до 25-го числа текущего месяца Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере 30% от стоимости заявленного объема теплоэнергии в текущем месяце.

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит окончательный расчет за потребленную теплоэнергию в предшествующем месяце на основании полученного счета.

В период с октября 2016 г. по январь 2017 г. включительно истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику в количестве 388,373 Гкал на сумму 794570 руб. 70 коп.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов в сроки установленные договорами.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьей, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены расчетом задолженности, копиями договоров № 23/7 от 11.07.2016 г. и № 23/7 от 26.12.2016 г. № 23/7 от 09.01.2017 г. с приложениями, счетами, счетами-фактурами, актами за спорный период, иными документами.

Ответчиком данные факты не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании 794570 руб. 70 коп. задолженности заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 18891 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» г. Вышний Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» г. Вышний Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 794570 руб. 70 коп. задолженности.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» г. Вышний Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 18891 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров