Решение от 21 января 2025 г. по делу № А55-39410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 января 2025 года

Дело №

А55-39410/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой Город»

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 10 703 руб. 99 коп.


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик) о взыскании 10 703 руб. 99 коп. – сумма неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные ресурсы на ОДН, а также оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества по жилому помещению с кадастровым номером 63:09:0301140:1691, площадью 32,1 кв.м., расположенному в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, улица М. Горького, д. 92. кв. 149, за период с 15.08.2023 по 30.06.2024.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором относительно его удовлетворения возражает в полном объеме.

Определением от 05.06.2024 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 92 по ул. Горького в г. Тольятти Самарской области, оформленного протоколом № 1/2019 от 25.07.2019, между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Мой город» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления от 25.07.2019, согласно условиям которого управляющая организация принимает на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставить коммунальные и иные услуги лицам, пользующимся помещениями в доме на законных основаниях.

Согласно выписке из ЕГРН и выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти муниципальному образованию городского округа Тольятти с 09.06.1993 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, д. 92, кв. 149.

С 15.08.2023 по 30.06.2024 помещение было свободно от пользователей.

Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.08.2024 №250 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 15.08.2023 по 30.06.2024.

В ответ на обращение управляющей организации администрация городского округа Тольятти в письме от 11.09.2024 подтвердила принадлежность муниципального жилого помещения, указав, что расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года, поэтому произвести оплату и заключить муниципальный контракт за прошедший период не представляется возможным.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги и нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно расчету истца плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 15.08.2023 по 30.06.2024 составила 10 703 руб. 99 коп.

           Расчет начислений ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика оплаты задолженности за период с 15.08.2023 по 30.06.2024, размер которой составляет 10 703 руб. 99 коп.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств и их планировании на соответствующий финансовый год, отсутствии заключенного муниципального контракта, отклоняются судом, поскольку отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг истца и отсутствие финансирования на данные цели не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает отсутствие вины в их несвоевременной оплате.

Более того, как указано ранее, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице М. Горького, д. 92. кв. 149 г. Тольятти, коммунальных услуг, которые были оказаны истцом, но ответчиком не оплачены, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 749 от 15..112024.

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 703 руб. 99 коп. – неосновательное обогащение, а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С. Щанькина