Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А76-1042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1042/2022
07 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИР», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Машзавод ПРОМВИС», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Машзавод ПРОМВИС», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск ФИО2,

о взыскании 72 846 руб. 93 коп., при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКЛИР», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТД «ЭКЛИР»), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Машзавод ПРОМВИС», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Машзавод ПРОМВИС»), о взыскании задолженности по договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 в размере 68 800 руб., неустойки за период с 14.04.2021 по 07.12.2021 в размере 3 301 руб. 06 коп., и далее производить начисление неустойки, начиная с 08.12.2021 на сумму задолженности 68 800 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по день начисления максимальной суммы неустойки, предусмотренной договором поставки № 14/21 от 29.03.2021 (5% от суммы задолженности), - в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки № 14/21 от 29.03.2021 по своевременной оплате поставленного товара.

Впоследствии заявлением от 24.05.2022 истец увеличил сумму исковых требований в части взыскания неустойки за период с 14.04.2021 по 16.01.2022 в размере 4 046 рублей 93 копейки (л.д.45).

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 04.08.2022 производство по делу № А76-1042/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А7641901/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 по делу № А76-41901/2021 производство по заявлению ООО ТД «Эклир» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Машзавод Промвис» прекращено. Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 производство по делу № А76-1042/2022 возобновлено.

В Арбитражный суд от истца поступило 02.08.2023 через систему «Мой Арбитр» мнение по иску (л.д.85), согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать задолженность по договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 в размере 68 800 руб., неустойку за период с 14.04.2021 по 16.01.2022 в размере 4 046 рублей 93 копейки.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ мнение по иску приобщено к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора мнение на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовыми конвертами (л.д.80-82), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между ООО ТД «Эклир» (поставщик) и ООО «Машзавод ПРОМВИС» (покупатель) заключен договор поставки № 14/21 (л.д. 20- 22), в соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (лакокрасочную продукцию), а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств в размере и на условиях, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.5.2 договора).

В соответствии с п.5.3 договора, оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 (п.10.1 договора).

04.02.2021 между сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 (л.д.23-24), которым стороны признали пункты 6.3, 7.1, 7.2, 7.3 договора принятыми и действующими в редакции покупателя.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этого товара (п.7.3 договора).

Согласно спецификации № 1 от 29.03.2021 к договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 стороны согласовали наименование продукции, цену, количество, общую сумму поставки – 38 100 руб., условия оплаты: оплата продукции осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции поставщиком, срок поставки: с 30.03.2021 по 06.03.2021 (л.д.25).

Согласно спецификации № 1 от 06.04.2021 к договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 стороны согласовали наименование продукции, цену, количество, общую сумму поставки – 30 700 руб., условия оплаты: оплата продукции осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции поставщиком, срок поставки: с 06.04.2021 по 13.04.2021 (л.д.26).

Истцом по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № 00НФ- 0000542 от 30.03.2021, № 00НФ-0000632 от 09.04.2021 подписанным в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций передана ответчику продукция на общую сумму 68 800 руб. (л.д.27,28).

Между сторонами подписан в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций акт сверки взаимных расчетов от 16.08.2021, согласно которого у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 68 800 руб. (л.д.29), что не оспаривается сторонами.

В связи с наличием задолженности ответчика по договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 истец направил претензию № 77 от 08.12.2021 (л.д.30-34) с указанием необходимости оплаты поставленной продукции в сумме 68 800 руб. и пени в течение 15- ти календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленную продукцию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 14/21 от 29.03.2021, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом исполнены обязательства по поставке товара по договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 и получения его ответчиком, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций универсальными передаточными документами № 00НФ-0000542 от 30.03.2021, № 00НФ-0000632 от 09.04.2021, актом сверки взаимных расчетов от 16.08.2021 (л.д.27-29).

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Суд отмечает, что универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Полномочия лица, получившего товар, подтверждены оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора на поставку продукции.

Более того, о фальсификации представленных суду доказательств в подтверждение факта поставки в порядке ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Факт наличия задолженности в общей сумме 68 800 руб. ответчиком не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 в размере 68 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.04.2021 по 16.01.2022 в размере 4 046 руб. 93 коп.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность, установленную законом или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этого товара (п.7.3 договора).

С учетом изложенного суд находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет, по которому размер неустойки по спорному договору поставки составил 4 057 руб. 87 коп.

Период просрочки Неустойка

Задолженность с по дней Ставка Формула

38 100,00

14.04.2021

Новая задолженность на 38 100,00 руб.

38 100,00

14.04.2021

23.04.2021

10

4.5

38 100,00 × 10 × 1/300 × 4.5%

57,15 р.

68 800,00

24.04.2021

Новая задолженность на 30 700,00 руб.

68 800,00

24.04.2021

25.04.2021

2

4.5

68 800,00 × 2 × 1/300 × 4.5%

20,64 р.

68 800,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5

68 800,00 × 50 × 1/300 × 5%

573,33 р.

68 800,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

68 800,00 × 41 × 1/300 × 5.5%

517,15 р.

68 800,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

68 800,00 × 49 × 1/300 × 6.5%

730,43 р.

68 800,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

68 800,00 × 42 × 1/300 × 6.75%

650,16 р.

68 800,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

68 800,00 × 56 × 1/300 × 7.5%

963,20 р.

68 800,00

20.12.2021

16.01.2022

28

8.5

68 800,00 × 28 × 1/300 × 8.5%

545,81 р.

Сумма основного долга: 68 800,00 руб.

Сумма неустойки: 4 057,87 руб.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы размера заявленных требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 14.04.2021 по 16.01.2022 в размере 4 046 руб. 93 коп..

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу пени за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 за период с 14.04.2021 по 16.01.2022 в сумме 4 046 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 72 846 руб. 93 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 914 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 15 от 14.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 884 руб. (л.д.85).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИР», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машзавод ПРОМВИС», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИР», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск задолженность по договору поставки № 14/21 от 29.03.2021 в размере 68 800 руб., неустойку за период с 14.04.2021 по 16.01.2022 в размере 4 046 руб. 93 коп., а также 2 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машзавод ПРОМВИС», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru