Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А41-75365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2023 Дело № А41-75365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от истца – не яв., изв. от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области на определение Арбитражного суда Московской области

от 20 октября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ВИК Инжиниринг»


к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция

единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ВИК Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МО "ДЕЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 720 руб. в связи с отказом от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона N 003482000081017000493 от 11.10.2017г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019г, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020 г., исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ выдан исполнительный лист ФС N 024399844 от 12.03.2020 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2020г. с ГКУ МО "ДЕЗ" в пользу ООО "СК ВИК Инжиниринг" взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ выдан исполнительный лист ФС N 024434284 от 26.01.2021г.

20.07.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК ВИК Инжиниринг" о выдаче дубликатов исполнительных листов на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 и определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-75365/19 заявление конкурсного управляющего ООО "СК ВИК Инжиниринг" о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

Выданы дубликаты исполнительного листа на взыскание с государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области", ОГРН


1045004478298, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ВИК Инжиниринг", ОГРН <***>, неосновательного обогащения в размере 112.720 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 32.000 (тридцать две тысячи) рублей.

Исполнительные листы ФС N 024399844 от 12.03.2020 года ФС N 024434284 от 26.01.2021 признаны не подлежащим исполнению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в соответствии с которой, просит отменить определение и постановление судов, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по причине того, что факт утраты исполнительных листов истцом не доказан.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле


доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование утраты исполнительных листов, заявитель указывает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Московской области (kad.arbitr.ru), бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью "СК ВИК Инжиниринг" ФИО1 получены исполнительные листы, в рамках вышеуказанных судебных актов, однако, по настоящее время, в адрес конкурсного управляющего вышеуказанные исполнительные листа не переданы, в органы принудительного исполнения не предъявлены, на исполнении не находятся.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76617/2021 о признании ООО "СК ВИК Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, суд обязал руководителя должника Общества с ограниченной ответственностью "СК ВИК ИНЖИНИРИНГ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО2, Акт приема-передачи представить в суд.

Доказательств передачи документации, в том числе исполнительных листов ФС N 024399844 от 12.03.2020 года и ФС N 024434284 от 26.01.2021 г. не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 318, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды, установив факт отсутствия у заявителя оригиналов исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.


Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, истцом представлено в дело исчерпывающее количество доказательств, которые свидетельствуют о том, что в настоящее время он не располагает оригиналами исполнительных листов в целях возможности инициирования исполнительного производства и исполнения вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности истца при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Кроме того, в настоящем случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебным актам, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.


Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу № А41-75365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи М.П. Горшкова

А.А. Кочетков