Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А03-13343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13343/2022
г. Барнаул
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары Чувашская Республика

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края

о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года в размере 1 479 555 рублей 97 копеек,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 796 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2022 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (далее – истец, ООО «ЗЭТО») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибири») о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года в размере 1 479 555 рублей 97 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 796 рублей 00 копеек.

Определением от 13.09.2022 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года, что привело к образованию задолженности. Кроме того, в обоснование заявленных требований указано, что в связи рассмотрением дела № А03-13343/2022, ООО «ЗЭТО» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Ответчик - публичное акционерному обществу «Россети Сибирь» в письменном отзыве на заявление не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по существу. Пояснило, что действительно между сторонами спора заключен договор поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года. Цена договора с налогом на добавленную стоимостью (далее - НДС) составляет 3 537 453 рубля 52 копейки. ПАО «Россети Сибирь» произвело оплату в размере 2 057 897 рублей 55 копеек. Указало на то, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов превышает разумные пределы. Полагает, что данное дело не относится к разряду сложных и объемных, поскольку при его подготовке не требовалось проведение каких - либо математических расчетов. При его рассмотрении, представителю заявителя не потребовалось больших трудозатрат, поскольку не требовалось предоставление большего объема доказательственной базы и процессуальных документов. Отмечает, что представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал. Полагает, что разумная стоимость оказанных юридических услуг по настоящему спору не может превышать 1 500 рублей 00 копеек.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании сумы задолженности. В части взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (Поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.2200.5308.21 (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является обязанность Поставщика поставить Покупателю устройства РЗА (далее - Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1.1, 1.2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором (пункт 1.2 Договора).

В процессе исполнения Договора количество Товара может быть изменено по инициативе Покупателя в сторону увеличения (не более 10 %), либо уменьшено в случае сокращения потребности Заказчика без применения штрафных санкций от общего количества, указанного в Приложении № 1.1, 1.2 к настоящему договору, в связи с чем Поставщик обязуется подписать направленное в его адрес Покупателем дополнительное соглашение к настоящему Договору (пункт 1.3 Договора).

Разделом 2 Договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 Договора цена настоящего Договора составляет 2 947 877 рублей 93 копейки кроме того НДС но ставке 20 % - 589 575 рублей 69 копеек. Всего с НДС цена Договора составляет 3 537 453 рубля 52 копейки. Цена Договора подлежит изменению при изменении станки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость Продукции согласована Сторонами на момент заключения Договора и определена в Спецификации (Приложение № 1.1, 1.2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость поставляемого Товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, заготовительско - складскими услугами, налогами, сборами, платежами, услугами по шеф- монтажу, шеф - наладке и инструктажа персонала Покупателя, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование Товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся Поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, оказанием услуг по авторскому надзору за монтажом, наладкой и вводом Товара в эксплуатацию, а также иные возможные затраты.

Стоимость Предукции, согласованная сторонами в Спецификации (Приложение № 1.1, 1.2) и цена настоящего Договора изменению в одностороннем порядке не подлежат. Изменение стоимости Продукции и цены настоящего Договора возможно только по дополнительному письменному соглашению сторон с оформлением новой Спецификации (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора, Продукция оплачивается Покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения Продукции Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно - транспортной накладной), универсальному передаточному документу (далее - УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. или несоответствия пунктам 2.6, 2.7 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора в платежном поручении Покупатель указывает дату и номер настоящего Договора. Даши оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Расчеты могут производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, по дополнительному соглашению Сторон.

Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара исполнил надлежащим образом на сумму в размере 3 537 453 рубля 52 копейки (с учетом НДС), что подтверждается универсальным передаточным документом – товарными накладными № 29 от 25.01.2022 года, № 111 от 04.03.2022 года, № 165 от 06.04.2022 года, № 167 от 07.04.2022 года, № 177 от 11.04.2022 года, № 178 от 11.04.2022 года, № 194 от 25.04.2022 года, № 216 от 23.05.2022 года, № 242 от 28.06.2022 года, при этом, Ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Поставка товара со стороны ООО «ЗЭТО» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 3 537 453 рубля 52 копейки (с учетом НДС).

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя, однако оплату полученного товара Ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года в размере 3 537 453 рубля 52 копейки (с учетом НДС).

29.07.2022 года Истец направил в адрес ПАО «Россети Сибири» претензию от 29.07.2022 года № 101/Е с требованием об оплате задолженности по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года.

Полученная Ответчиком претензия истца от 29.07.2022 года № 101/Е была удовлетворена частично на сумму 2 057 897 рублей 55 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года составляет 1 479 555 рублей 97 копеек.

Поскольку претензия истца № 101/Е от 29.07.2022 года с требованием об уплате задолженности ответчиком исполнена не в полном объеме, 02.09.2022 года ООО «ЗЭТО» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 06.09.2022 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного Истцом в рамках указанного выше договора товара, Истец 29.07.2022 года направил ответчику претензию № 101/Е от 29.07.2022 года о взыскании суммы долга по договору поставки.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года в размере 1 479 555 рублей 97 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами – товарными накладными, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года в размере 1 479 555 рублей 97 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «ЗЭТО» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 479 555 рублей 97 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «ЗЭТО» о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор оказания юридических услуг № 9-ЗЭТО от 28.07.2022 года, счет на оплату № 15 от 28.07.2022 года, платежное поручение № 16 от 28.07.2022 год об оплате юридических услуг на сумму 10 000 рублей 00 копеек, доверенность ООО «ЗЭТО» от 01.06.2022 года на представителя ФИО2.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО «ЗЭТО» (Заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № 9-ЗЭТО от 28.07.2022 года (далее - Договор № 9-ЗЭТО), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием суммы задолженности с ПАО «Россети Сибирь» в арбитражном суде Алтайского края по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года (пункт 1.1 Договора № 9-ЗЭТО).

Согласно пунктам 2.1 – 2.1.2 Договора Исполнитель обязан:

- в целях исполнения принятых на себя обязательств Исполнитель обязан составить претензию, в случае ее игнорирования должником - исковое заявление, сформировать пакет документов и направить их в соответствующий суд, при необходимости представлять Заказчика в суде, составлять ходатайства, жалобы, запросы, отзывы, возражения и направлять их в соответствующие инстанции;

- не разглашать конфиденциальную информацию Заказчика, о которой Исполнителю стало известно в результате исполнения настоящего договора.

Заказчик обязан, в том числе выдать доверенность на имя ФИО2, также в случае необходимости на других лиц, указанных Исполнителем, для возможности осуществления Исполнителем своих обязательств по настоящему договору (пункт 2.2.3 Договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей. Без НДС (пункт 3.1 Договора).

Заказчик оплачивает стоимость услуг, указанных в пункте 3.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течении 3 дней с момента заключения настоящего Договора (пункт 3.2 Договора).

28.07.2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 выставила ООО «ЗЭТО» счет № 15 по договору оказания юридических услуг № 9-ЗЭТО от 28.07.2022 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Представителем ООО «ЗЭТО» являлась ФИО2. Факт выдачи доверенности с указанием данного лица, привлеченного ООО «ЗЭТО» для оказания юридической помощи, подтверждается доверенностью от 01.06.2022 года, выданной ООО «ЗЭТО».

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено заявление о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки продукции, содержащее в себе заявление о взыскании судебных расходов.

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 16 от 28.07.2022 года об оплате юридических услуг на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Применительно к вышеуказанному правилу доказывания, пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Публичным акционерным обществом «Россети Сибири» заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме. Данные доводы судом оценены и приняты во внимание.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких - либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

По условиям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема выполненной представителями работы, длительности судебного разбирательства, фактического участия представителя в судебных заседаниях, арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности предъявления к возмещению судебных расходов в заявленной сумме, при этом полагает соразмерным и обоснованным взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» 4 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, за составление и направление искового заявления о взыскании задолженности со сформированным пакетом документов в арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части в удовлетворении требований отказать, в связи с оценкой судом чрезмерности заявленных судебных расходов по исследованным судом и приведенным в настоящем решении обстоятельствам.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 4 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 27 796 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары Чувашская Республика 1 479 555 рублей 97 задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору по договору поставки продукции № 02.2200.5308.21 от 06.12.2021 года; а также 31 796 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 4 000 рублей 00 копеек расходы по оплате юридических услуг и 27 796 рублей 00 копеек расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова