Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А06-12004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12004/2018
г. Астрахань
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа № 74 имени Габдуллы Тукая» (адрес: 414018, <...>, ОГРН <***>, ИНН3017022294) к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 ((адрес: 414022, г. Астрахань, ул. Звездная, д.57, клрп.3, кв. 3А, ОГРНИП 316302500070799, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 1 138 650,76 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.10.2018г.,

от ответчика: ФИО2 – предприниматель (выписка из ЕГРИП, паспорт),

ФИО5 – представитель по доверенности от 03.02.2018г.,

ФИО6 – представитель по доверенности от 08.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа № 74 имени Габдуллы Тукая» (далее МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая») обратилось в арбитражный суд с иском ИП ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 138 650,76 рублей, указав в обоснование иска, что на основании заключенных контрактов ответчиком были выполнены ремонтные работы полов 2,3 и 4 этажей школы, за выполненные работы была произведена оплата 424 927,55 рублей и 223 513,13 рублей. В ходе эксплуатации помещений здания школы были выявлены некачественные работы, о чем с участием ответчика были составлены акты, однако ответчик отказался устранить некачественно выполненные работы, в связи с чем, истец вынужден был заключить новые контракты для проведения работ и понес расходы в размере 1 138 650,76 рублей.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования на основании указанных обстоятельств с учетом всех представленных доказательств.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, которым заявленные требования не признал, указав, что работы выполнены в соответствии с условиями контрактов, с использованием материалов, указанных в локальном сметном расчете, все работы были приняты по количеству и качеству без каких либо претензий. Контроль за качеством работ осуществлялся техническим надзором, имеются акты освидетельствования скрытых работ.

Ответчик в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, считает, что его вина в причинении убытков не доказана.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 13.03.2019г. на 18.03.2019г. на 14:00 и на 20.03.2019г. на 09:00.

Выслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Между МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт № 31 от 29.05.2017г. на выполнение работ по ремонту полов второго, третьего этажей в здании МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» по адресу <...>. ФИО7, д.34 в объеме, в соответствии с условиями контракта и Техническим заданием (Приложением к контракту).

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ с 01.07.2017г. по 31.07.2017г., цена контракта определена пунктом 4.1 и составляет 424 927,55 рублей.

Между теми же сторонами заключен контракт № 36 от 03.07.2017г. на выполнение работ по ремонту полов четвертого этажа по тому же адресу в объеме в соответствии с условиями договора и сметной документацией (Приложение к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ установлен с 04.07.2017г. по 25.08.2017г.. Цена контракта согласно пункту 4. контракта установлена в размере 223 513,13 рублей.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2017г. (форма № КС-2) подтверждается выполнение и приемка работ по ремонту полов второго этажа в здании МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» на сумму 208 366,35 рублей (т.1 л.д.29-31) и актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2017г. подтверждается выполнение и приемка работ по ремонту полов третьего этажа в здании МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» на сумму 216 561, 20 рублей (т.1 л.д. 27-29). По двум акта составлена справка № 1 от 31.07.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на общую сумму 424 927,55 рублей (т. 1 л.д.27).

Стоимость выполненных работ на сумму 208 366,35 рублей по контракту № 31 от 29.05.2017г. оплачена платежным поручением № 411 от 17.08.2017г. (т.1 л.д.42).

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2017г. (форма № КС-2) подтверждается выполнение и приемка работ по ремонту полов четвертого этажа в здании МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» на сумму 223 513,13 рублей (т.1 л.д.39-40). Стоимость выполненных работ и затрат подтверждается справкой № 1 от 25.08.2017г. (форма № КС-3) на сумму 223 513, 13 рублей (т.1 л.д.39).

Истцом стоимость выполненных работ оплачена ответчику платежным поручением № 430 от 30.08.2017г. на сумму 223 513,13 рублей (т.1 л.д.41).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 3.1 контракта № 31 от 29.05.2017г. и пунктом 3.1 контракта № 36 от 03.07.2017г. предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), действующими СНиПами, применение материалов (товаров) соответствующих действующим ГОСТам.

Согласно пункту 3.3 указанных контрактов гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.4 контрактов гарантийный срок эксплуатации объектов составляет 60 месяцев со дня подписания актов приемки выполненных работ сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 3.5 контрактов если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, препятствующие их эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В соответствии с нормами закона и условиями контрактов МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» письмом № 6999 от 27.11.2017г. (т.1 л.д.69) уведомило ИП ФИО2, что в ходе гарантийной эксплуатации объектов ремонта (ремонт полов 2-4 этажей) обнаружены следующие дефекты:

- пята темного цвета на линолеуме 2-4 этажей (субъективно от мастики);

-вздутие линолеума на 2, 4 этажах;

- присутствие постороннего запаха (субъективно от мастики).

Предлагалось направить своего представителя не позднее 3-х календарных дней со дня получения уведомления для фиксации выявленных дефектов и для определения сроков их устранения.

Уведомление направлено по электронной почте и получено адресатом 27.11.2017г. (т.1 л.д.69 оборотная сторона).

В соответствии с актом отбора проб покрытия пола в коридоре четвертого этажа 30.11.2017г. следует, что подрядчиком был направлен представитель ФИО8, которым в присутствии представителей заказчика был произведен продольный разрез линолеумного покрытия пола на четвертом этаже длинной 26-27 см для осмотра и отбора проб мастики и было предложено предпринимателю ФИО2 ознакомить заказчика с результатами отбора проб (т.1 л.д.84)

Письмом № 7027 от 13.12.2017г. МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» повторно уведомляет ИП ФИО2 о выявленных дефектах и необходимости направления своего представителя для составления акта (т.1 л.д.67).

Данное письмо получено ответчиком 13.12.2017г. по электронной почте (т.1 л.д.68) и вручено почтой России 26.12.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.67 оборотная сторона).

МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» письмом № 7076 от 15.01.10ё8г. извещает ИП ФИО2 о том, что Управлением Роспотребнадзора осуществлялся отбор проб воздуха на превышение ПДК следующих веществ: ароматические углеводороды, стирол, бензол, толуол, ксилол. Выявлено превышение ПДК по стиролу. Предлагалось личное присутствие при составлении акта выявленных дефектов в ходе гарантийной эксплуатации, а также согласовании сроков их устранения. Письмо получено лично ФИО2 16.01.2018г., о чем свидетельствует ее подпись (т.1 л.д.73).

17.01.2018г. комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлен акт выявленных дефектов № 1: пятна темного цвета на линолеуме 2,4 этажей, вздутие линолеума на 2, 4 этажах, присутствие постороннего запаха, определен перечень работ для устранения выявленных недостатков: замена линолеума, укрепление плит под линолеумом и проведение независимой экспертизы. Срок выполнения работ определен до 10.05.2018г. (т.1 л.д. 77).

ИП ФИО2 письмом без номера и даты в адрес МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» сообщает, что согласна на устранение дефектов на 2 этаже за свой счет в течении 4-х месяцев в период с 19.01.2018г. по 10.05.2018г. и назначила дату встречи на 19.01.2018г. для составления акта перечня работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (т.1 л.д.81)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в период с 21.12.2017г. по 19.01.2018г. провело внеплановую проверку в отношении МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая», в ходе которой установлены нарушения требований п.4.31, п.4.32 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», ст. 11, ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При проведении отбора проб воздуха 15.01.2018г. было зарегистрировано превышение ПДК по стиролу в воздухе. В связи с чем директору МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» было выдано предписание № 05/1 от 19.01.2018г. о необходимости проведения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий пребывания обучающихся в общеобразовательном учреждении в срок до 20.03.2018г.; на период проведения ремонтных работ обеспечить выполнение п.4.32 СанПиН 2.4.3.2821-10 – не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствие обучающихся.; по завершению ремонтных работ обеспечить проведение лабораторных исследований воздуха в коридорах и учебных классах школы, срок до 01.04.2018г. (т.1 л.д.43).

МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с приложением указанного предписания и требованием представить ответ о сроках начала устранения выявленных недостатков, претензия направлена заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 26.01.2018г (т.1 л.д.79).

Вторичная претензия от 31.01.2018г. направлена посредством связи ООО «Интер Экспресс» и доставлена адресату 01.02.2018г.(т.1 л.д.80). В данной претензии указывалось, что в случае неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов заказчик вынужден будет выполнить работы за свой счет и взыскании затрат в судебном порядке.

14.02.2018г. комиссия в составе представителей заказчика с участием подрядчика составили акт выявленных дефектов № 2, из которого следует, что обследованы покрытия пола 2, 3, 4 этажей и установлены факт наличия следующих дефектов:

- отдельные полотна линолеумного покрытия имеют различные оттенки цвета;

- в коридоре второго этажа клей «Бустилат» наносился не по всей поверхности пола и приклеиваемого линолеума;

- на поверхности линолеумного покрытия 2 - 4 этажей наблюдаются многочисленные пятна темного цвета в следствие проникновения клеящей мастики марки КН-2 сквозь стыки нижнего слоя из ОСБ плит;

- мастика нанесена не по всей площади основания и имеет резкий запах;

- мастика до настоящего времени не высохла (не полимеризовалась);

- при ходьбе в отдельных местах ощущается деформация основания вследствие равномерного сцепления ОСБ плит с существующим деревянным полом;

- устройство плинтусов выполнено некачественно с зазорами и щелями между плинтусами, стенами и покрытием пола, а также имеют участки отставания плинтусов от стен, не заделанные сквозные отверстия после монтажа, крепежные элементы не скрыты.

При изучении документации выявлено отсутствие результатов гигиенической оценки каучуковой клеящей мастики в виде гигиенического заключения, свидетельства или сертификата; отсутствие нормативной документации на полимерные материалы – на каучуковую клеящую мастику с гигиенической экспертизой и согласованием органами государственного санитарного надзора.

Качество выполненных работ по устройству полов оценено как неудовлетворительное. Причинами появления дефектов и повреждений явилось низкое качество строительно-монтажных работ, нарушение технологии выполнения работ и не соблюдение требований нормативной документации. Рекомендовано: выполнить полную замену напольного покрытия и основания пола с удалением слоев клеящей мастики и определен перечень работ. Ответчиком данный акт подписан (т.1 л.д.78).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области 16.02.2018г. составило протокол 05/000010 о временном запрете деятельности, указав, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья тетей, устранение нарушений требует временных затрат, в связи с чем принята мера о временном запрете деятельности с 17.02.2018г. (т.1 л.д.44)

МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» письмом № 7143 от 16.02.2018г. предложило ИП ФИО2 для более детального обследования покрытия пола в коридорах 2, 3, 4 этажей представителями ООО «ЦИВССМ» снять покрытие из линолеума, плит ОСБ, а также зачистить деревянные полы от мастичного слоя в срок до 18.02.2018г., письмо отправлено электронной почтой, получено 16.02.2018г. (т.1 л.д.74).

Также в адрес ИП ФИО2 МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» была направлена претензия от 15.02.2018г., в которой указывалось на выявленные недостатки, в том числе и актом от 17.01.2018г. с непосредственным участие подрядчика, и необходимости устранения выявленных недостатков (т.1 л.д.75). Данная претензия была доставлена по адресу <...>. кв.3 19.02.2018г., о чем свидетельствует уведомление ООО «Интер Экспресс» от 20.02.2018г. № 78 (т.1 л.д.76).

19.02.2018г. ИП ФИО2 представила в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» письмо, в котором известила, что не представляется возможным выполнение работ в связи с проведением проверки следственным отделом по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области (т.1 л.д.82), а также был представлен ответ на претензию, из которой следует, что вины подрядчика в выявленных дефектах не имеется, поскольку работы по ремонту полов 2, 3, 4 этажей выполнены в соответствии с условиями контрактов, при принятии работ каких либо претензий не имелось, материалы применялись, указанные в техническом задании и имеют все документы в части сертификации. Мастика клеящая каучуковая марки КН-2 по ГОСТ 2464-80 токсичный материал 3 класса опасности применена не по назначению. Данный материал был заложен в использование материалов при выполнении работ (т.1 л.д.83)

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 07.03.2018г. в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде приостановления деятельности здания сроком на 90 дней.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В связи с тем, что ИП ФИО2 отказалась устранять выявленные недостатки , а деятельность здания школы, 07.03.2018г. приостановлена на 90 дней, МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» заключило контракт № 15 от 12.03.2018г. с ООО «Астрастройсервис» на ремонт полов четвертого этажа, контракт № 22 от 23.03.2018г. на ремонт полов третьего этажа и контракт № 24 от 03.04.2018г. на ремонт полов второго этажа в здании МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» по адресу <...>. ФИО7, д.34. Цена контрактов была определена соответственно 347 511,98 рублей, 399 830,96 рублей и 391 307,82 рублей.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.03.2018г. (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 22.03.2018г. (форма № КС-3) подтверждено выполнение и приемка работ по ремонту полов четвертого этажа на сумму 347 511,98 рублей (т.1 л.д.91-92).

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.04.2018г. (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.04.2018г. (форма № КС-3) подтверждено выполнение и приемка работ по ремонту полов третьего этажа на сумму 399 830,96 рублей (т.1 л.д.99-100)

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.04.2018г. (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 13.04.2018г. (форма № КС-3) подтверждено выполнение и приемка работ по ремонту полов второго этажа на сумму 391 307,82 рублей (т.1 л.д.108-109).

МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» перечислило за выполненные работы ООО «Астрастройсервис» 338 307,82 рублей платежным поручением № 282 от 07.05.2018г. (т.1 л.д.110), 347 511,98 рублей платежным поручением № 221 от 18.04.2018г. (т.1 л.д.11) и 399 830,96 рублей платежным поручением № 280 от 04.05.2018г. (т.1 л.д.112). и 53 000 рублей платежным поручением № 286 от 08.05.2018г. (т.1 л.д.113).

Довод ответчика, что работы выполнены в строгом соответствии с условиями контрактов и техническим заданием не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показал суду, что он работает заместителем директора в Центре по составлению смет, непосредственно принимал участие в составлении сметы для МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая» , мастика клеящая каучуковая марки КН-2 была включена в перечень использованных материалов в соответствии с рекомендациями нормативных материалов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные контрактом и Техническим заданием (приложение к контракту); обеспечить выполнение и качество работ в полном соответствии с действующими инструкциями, СНиПами, Техническим заданием и соблюдать требования нормативной документации.

В техническом задании (приложение к контракту) указано, что качество, объем выполненных работ и характеристики (показатели) используемых материалов (товаров) должны соответствовать настоящему Техническому заданию, требованиям действующих нормативно-технических документов.

Работы должны выполняться с соблюдением правил по технике безопасности, охране окружающей среды, соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил.

В Техническом задании в качестве используемого материала была указана «мастика клеящая каучуковая, марки КН-2.Технические условия согласно ГОСТ 24064-80».

В соответствии с п.1.1 «ГОСТ 24064-80 Мастики клеящие каучуковые. Технические условия» (далее ГОСТ 24064-80) следует, что мастика марки КН-2 применяется для склеивания резинового линолеума и резиновых плиток, герметизирующих уплотняющих прокладок.

Пунктом 7.1 ГОСТ 24064-80 предусмотрено, что клеящие каучуковые мастики должны применяться в соответствии с инструкцией по применению, включающей раздел по технике безопасности.

Согласно пункту 5.6 ГОСТ 24064-80 каждая партия мастики должна сопровождаться инструкцией по применению и документом о качестве.

Ответчиком представлен в материалы дела паспорт качества на партию № 699, изготовленную 13.12.2016г., из которого следует, что изготовитель гарантирует соответствие качества продукта требованиям ГОСТа в течение 1 года со дня изготовления при соблюдении потребителем условий транспортировки и хранения (т.2 л.д.45).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих когда, где была приобретена мастика, в каких условиях она хранилась.

Согласно пункту 8.2 ГОСТ 24064-80 гарантийный срок хранения мастики 2,5 месяца со дня изготовления, то есть срок установленный ГОСТом и указанный в паспорте качества различен.

Пунктом 8.3 ГОСТ 24064-80 предусмотрено, что по истечении гарантийного срока хранения мастика перед применением должна быть проверена на соответствие ее требованиям настоящего стандарта.

В силу пункта 3.7 ГОСТ 24064-80 потребитель имеет право проводить контрольную проверку качества мастики в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

Метод контроля определен в разделе 4 ГОСТ 24064-80 .

Клеящая каучуковая мастика марки КН-2, использованная ИП ФИО2 при производстве работ по ремонту полов в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая», на момент выполнения работ имела истекший гарантийный срок хранения, установленный ГОСТом. Следовательно, применение мастики возможно было только после проверки на соответствие ее требованиям стандарта, данное условие не было соблюдено.

Кроме того, обязательным условием, определенным ГОСТ 24064-80 применение мастики должно осуществляться в соответствии с инструкцией по применению, которой должна сопровождаться каждая партия. ИП ФИО2 не представила инструкцию, в соответствии с которой она применяла мастику.

В качестве специалиста к участию в деле был привлечен ФИО10 – эксперт Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному Федеральному округу», который суду пояснил, что он непосредственно сам осматривал 2, 3 и 4 этажи школы, в ходе чего было обнаружено, что на участках завершенных работ на стыках были темные пятна на линолеуме, при поднятии линолеума мастика оказалась липкая - не полимеризовалась. Использование клеящей каучуковой мастики марки КН-2 допустимо при соответствии ее надлежащему качеству и соблюдению инструкции по применению. В данном случае полагает, что мастика не соответствовала стандарту, поскольку отсутствовал входной контроль и необходимые документы, в том числе инструкция изготовителя по применению. Мастика должна наноситься на чистую, сухую поверхность. Перед применением мастики основание очищается от пыли, песка и разного вида мусора. Мастику следует наносить в два слоя при помощи кисти либо шпателя. Рекомендуемый слой 2 мм. Во время проведения работ и до полного высыхания недопустимо повреждение мастичного слоя. Время полного высыхания составляет 72 часа. При осмотре выявлено, что мастика наносилась в один слой на досчатый пол, имеющий деформацию досок, слой мастики в углублениях превышает рекомендуемый. Укладка древесно-стружечных плит осуществлялась до полного высыхания мастики. Применение некачественного материала и нарушение технологии производства ремонтно-строительных работ привели к недопустимости эксплуатации ремонтируемых помещений по назначению. При полной полимеризации мастики выделение в атмосферу стирола, нафталина, бензина и этилацетатп не должно превышать установленных предельно допускаемых концентраций. В результате проведенной экспертизы было рекомендовано полный демонтаж ранее уложенных полов с полной очисткой и отбраковкой ориентировано-стружечных плит. Проклеенные участки линолеума не должны были использоваться при повторной укладке. Также рекомендовано было демонтировать старые досчатые полы, с последующей утилизацией.

Как следует из акта освидетельствования скрытых работ от 15.07.2017г. нанесение мастики клеящей каучуковой марки КН-2 на площади 200,4 кв.м. осуществлялось с 07.07.2017г. по 15.07.2017г., в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 20.07.2017. следует, что устройство оснований под покрытие пола из древесностружечных плит площадью 200,4 кв. осуществлялось с 15.06.2017г. по 20.07.2017г..

Суд считает, что сведения содержащиеся в указанных выше акта не соответствуют действительности, поскольку из представленных ответчиком фотографий следует, что работы по нанесению мастики и устройство оснований под покрытия пола из древесностружечных плит проводилось не последовательно, как указано в актах, а одновременно: на частично нанесенную мастику сразу же укладывались древесностружечные плиты, что не позволило полному высыханию мастики.

Также на фотографиях видно, что мастика наносилась на деревянные полы не полностью очищенные от краски и иных ранее примененных материалов.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и приостановить работы до получения указаний от заказчика при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения в срок.

ИП ФИО2 не поставила в известность заказчика о том, что деревянные доски полностью не очищены, имеют углубления, наносила мастику и одновременно укладывала плиты, что не позволило полной полимеризации мастики и повлекло испарения в воздух стирола с превышением ПДК, что повлекло приостановление деятельности МБОУ г. Астрахани «СОШ № 74 им. Г.Тукая».

Отказ ответчика от безвозмездного устранения недостатков в разумный срок повлекло устранения недостатков путем заключения контрактов на выполнение ремонта полов 2, 3 и 4 этажей с другим подрядчиком и оплату ему выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец доказал причинение ему убытков по вине ответчика и размер убытков.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 1 138 650,76 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, расходы которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 74 имени Габдуллы Тукая» убытки в сумме 1 138 650,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24387 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина