Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А03-6477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 6477/2018
г. Барнаул
04  июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.05.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 04.06.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), г. Барнаул  Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании 1 530 115 руб. 83 коп. задолженности по договору на производство и поставку продукции под Торговой Маркой Заказчика № 131/РСТМ/16 от 24.05.2016,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), г. Барнаул  Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее, - ответчик) о взыскании 1 530 115 руб. 83 коп. задолженности по договору на производство и поставку продукции под Торговой Маркой Заказчика № 131/РСТМ/16 от 24.05.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате произведённого и поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие с возражениями относительно перехода к рассмотрению дела по существу. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении от 28.04.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, возражение ответчика и отсутствие объективных причин, не позволяющих рассмотреть дело по существу, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 24.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на производство и поставку продукции под торговой Маркой Заказчика № 131/РСТМ/16 в редакции протокола разногласий (далее, - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять заказчику продукцию (товар), произведённую исключительно во исполнение данного договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать данную продукцию поставщику, на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.6 договора поставка поставщиком заказчику товара на условиях настоящего договора производится партиями в количестве и ассортименте, определёнными в заказах по ценам согласно подписанной сторонами Спецификации, являющейся неотъемлимой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена товара указывается в Спецификации в российских рублях с учётом налога на добавленную стоимость (НДС) с точностью до второго знака после запятой.

Согласно пункту 6.12 договора при условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара заказчиком счёта-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, оплата товара производится в следующие сроки:

- за непродовольственные товары – в срок не позднее 45 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.13 договора стороны пришли к соглашению относительно того, что заказчик имеет право оплачивать товары, полученные от поставщика как безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, так и путём передачи векселей, а также иными способами, не запрещёнными законодательством. При этом датой исполнения обязанности заказчика по оплате товара будет считаться: при оплате безналичным способом – дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика, при оплате векселями – дата передачи векселей заказчиком поставщику, определяемая в соответствии с соответствующим актом приёма-передачи векселей.

В Спецификации к договору стороны согласовали количество, ассортимент, цену поставляемого товара.

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по изготовлению и поставке товара ответчику.

Ответчик товар принял, оплату за товар в установленный срок не произвёл, по состоянию на 30.10.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 2 433 387 руб. 04 коп.

Впоследствии истец поставил ответчику товар по товарным накладным № УП-14508 от 02.11.2017 (297 537 руб. 76 коп.), № УП-14709 от 09.11.2017 (76 709 руб. 77 коп.), № УП-14874 от 16.11.2017 (169 463 руб. 33 коп.), № УП-15093 от 23.11.2017 (166 746 руб. 90 коп.), № УП-15337 от 30.11.2017 (152 040 руб. 88 коп.), № УП-655 от 30.01.2018 (451 666 руб. 94 коп.), № УП-1126 от 15.02.2018 (337 443 руб. 57 коп.).

Ответчик товар принял, однако оплату за товар в установленный срок не произвёл, в связи с чем, 22.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара, перечислив истцу 2 300 000 руб. (приходный кассовый ордер № УП-14 от 29.01.2018 – 1 500 000 руб., приходный кассовый ордер № УП-40 от 15.02.2018 –  800 000 руб.).

Таким образом, учитывая произведённые оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 530 115 руб. 83 коп., которая складывается из поставки следующих партий товара:

-партия товара №УП-14508 от 02.11.2017 на общую сумму 297 537,76 рублей, оплачена частично, задолженность ответчика составляет 176044 руб. 44 коп., просрочка исполнения обязательств по оплате принятого товара составила 121 день;

-партия товара №УП-14709 от 09.11.2017 на сумму 76 709 руб 77 коп., просрочка исполнения обязательств по оплате принятого товара составила 114 дней;

-партия товара №УП-14874 от 16.11.2017 на сумму 169 463 руб. 33 коп., просрочка исполнения обязательств по оплате принятого товара составила 107 дней;

-партия товара №УП-15093 от 23.11.2017 на сумму 166 746 руб. 90 коп., просрочка исполнения обязательств по оплате принятого товара составила 100 дней;

-партия товара №УП-15337 от 30.11.2017 на сумму 152 040 руб. 88 коп., просрочка исполнения обязательств по оплате принятого товара составила 93 дня;

-партия товара № УП-655 от 30.01.2018 на сумму 451 666 руб. 94 коп., просрочка исполнения обязательств по оплате принятого товара составила 32 дня;

-партия товара №УП-1126 от 15.02.2018 на сумму 337 443 руб. 57 коп., просрочка исполнения обязательств по оплате принятого товара составила 16 дней.

В пункте 10.2 договора в редакции протокола разногласий стороны установили, что в случае невозможности разрешения спорной ситуации в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 10.2 договора в редакции протокола разногласий.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд, учитывая то, что спорным договором предусмотрено, в том числе и изготовление подлежащего поставке товара, приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором. Таким образом, к возникшему спору в части регулирования отношений по поставке подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ, в части регулирования отношений по изготовлению подлежащей поставке продукции - нормы Главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.          

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Ответчик установленные договором обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, задолженность составила 1 530 115 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт изготовления и поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором на производство и поставку продукции под Торговой Маркой Заказчика № 131/РСТМ/16 от 24.05.2016, счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, претензией и другими  материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в полном объёме товар не оплатил, задолженность составила 1 530 115 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на производство и поставку продукции под Торговой Маркой Заказчика № 131/РСТМ/16 от 24.05.2016 в размере 1 530 115 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 28 301 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 530 115 руб. 83 коп.  составляет 28 301 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 28 301 руб. подлежит взысканию  с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), г. Барнаул  Алтайского края 1 530 115 руб. 83 коп. задолженности по договору на производство и поставку продукции под Торговой Маркой Заказчика № 131/РСТМ/16 от 24.05.2016, а также 28 301 руб.  в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     А.А.Чайка