Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А51-13452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13452/2017
г. Владивосток
04 августа 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2009)

к акционерному обществу «98 Автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.07.2009)

о взыскании 415 834 рублей 25 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Обороэнергосбыт» (далее истец, ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «98 Автомобильный ремонтный завод» (далее ответчик, АО «98 АМРЗ») 318 915 рубле 52 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2011 №11-02-267, 96 918 рубле 73 копейки пени за период с 19.03.2017 по 17.05.2017, пени, начисленные на сумму долга 318 915 рублей 52 копейки с 18.05.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 19.06.2017 дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 318 915 рублей 52 копейки основного долга, 105 338 рублей 69 копеек пени за период с 19.03.2017 по 06.07.2017, и пени, начисленные с 07.07.2017 по день фактической оплаты.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Оборонэнергосбыт» (продавец) и открытым акционерным обществом «98 Автомобильный ремонтный завод» (абонент) 22.08.2011 заключен договор энергоснабжения №11-02-67.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «Оборонэнергосбыт» обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В главе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель (абонент) оплачивает текущее потребление электроэнергии электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет за фактически поставленную в текущий расчетный период электрическую энергию и мощность до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

Истец за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 поставлял ответчику электроэнергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуру на сумму 344 723 рубля 60 копеек. Ответчик произвел частичную оплату задолженности, оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена, что привело к образованию задолженности в сумме 318 915 рублей 60 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по подаче электрической энергии, их объем и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой, актом первичного учета, актом приема-передачи электрической энергии, и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 318 915 рублей 52 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена с нарушением, установленного в договоре сроков, истец просит взыскать с ответчика 105 338 рублей 69 копеек пени за период с 19.03.2017 по 06.07.2017, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 105 338 рублей 69 копеек пени за период с 19.03.2017 по 06.07.2017, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 07.07.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 318 915 рублей 52 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «98 Автомобильный ремонтный завод» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 318 915 (триста восемнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 52 копейки задолженности по договору энергоснабжения №11-02-67 от 22.08.2011, 105 338 (сто пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 69 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 318 915 рублей 52 копейки с 07.07.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 11 485 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 1 015 (одна тысяча пятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №4145 от31.08.2015, №446 от 28.01.2015.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мамаева Н.А.