Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А83-12801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года Дело №А83-12801/2018


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Советская, 3, г. Богданович, Свердловская область, 623530)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажКрым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Заводской, 33, оф. 34, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности в размере 329 292,16 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

09.08.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее – истец, КУМИ городского округа Богданович, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажКрым» (далее – ООО «СтроймонтажКрым», общество, ответчик) с требованием, с учетом заявления от 23.10.2018, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 312 284,07 руб., пени в размере 17 008,09 руб.

Заявленные требования департамент мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору аренды от 27.11.2015 №176, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2015 №176.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2018, представитель ООО «СтроймонтажКрым» против удовлетворения иска в предъявленном ко взысканию размере возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на неполучение им досудебной претензии (л.д. 54-55).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.11.2015 между КУМИ городского округа Богданович (арендодатель) и ООО «СтроймонтажУрал-2000» (арендатор) на основании протокола №3 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 16.11.2015 (лот №1) заключен договор аренды земельного участка №176 (далее – договор, л.д. 21-26), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 53).

В силу п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:07:1002004:2244, месторасположение: <...> примерно в 50 метрах по направлению на север от дома №10 по улице Октябрьская, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 3 198,00 кв.м., с разрешенным использованием – среднеэтажная жилая застройка. Параметры разрешенного строительства – строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Обременения земельного участка и ограничения его использования отсутствуют.

Срок действия договора устанавливается с 27.11.2015 по 27.11.2020 (п. 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. В частности, ежегодный размер арендной платы составляет 601 520,00 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемым приложением к договору (л.д. 30). Размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

На основании акта приема-передачи от 27.11.2015 земельный участок, являющийся предметом договора, передан арендатору (л.д. 27).

Из материалов дела также следует, что 23.06.2016 между ООО «СтроймонтажУрал-2000» (арендатор) и ООО «СтроймонтажКрым» (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, государственная регистрация которого осуществлена 06.07.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по условиям которого арендатор уступил новому арендатору все права и обязанности, предусмотренные договором (л.д. 35-36).

25.01.2018 и 05.04.2018 с целью досудебного урегулирования спора КУМИ городского округа Богданович обращался к ООО «СтроймонтажКрым» с претензиями, в которых просило погасить возникшую по договору задолженность, а также начисленные за ненадлежащее его исполнение пени. Факт направления названных претензий в адрес ответчика подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 99, 20). В этой связи доводы ответчика относительно несоблюдения комитетом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения департамента в суд с данным исковым заявлением.

Также 18.04.2018 комитет направил ООО «СтроймонтажКрым» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 88).

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ООО «СтроймонтажУрал-2000», который впоследствии передан последним новому арендатору (ООО «СтроймонтажКрым») на основании соглашения от 23.06.2016, зарегистрированного в установленном законом порядке.

При этом из пояснений истца к расчету арендной платы следует, что 31.12.2015 произведена оплата по договору за период с 09.12.2015 по 10.01.2016 в размере 57 680,00 руб., 31.12.2016 произведена оплата за период с 13.01.2016 по 10.01.2017, 31.12.2017 произведена оплата за период с 10.01.2017 по 13.11.2017 в размере 562 524,75 руб.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2017 года ООО «СтроймонтажКрым» внесены арендные платежи во исполнение условий договора в общем размере 1 266 237,24 руб. (л.д. 86), вследствие чего у него по состоянию на 16.04.2018 образовалась задолженность по договору в размере 312 284,07 руб.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было, как и не представлено суду контррасчета задолженности по арендной плате.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по договору за период с 27.11.2015 по 16.04.2018 в размере 312 284,07 руб.

Относительно требования комитета о взыскании с ответчика пени по договору за период с 11.06.2016 по 16.04.2018 в размере 17 008,09 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в 6.2 договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 0.1 % от размера задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Суд, осуществив проверку представленного истцом расчета пени за период с 11.06.2016 по 16.04.2018 в размере 17 008,09 руб., установил, что последний выполнен арифметически и методически верно, согласуется с условиями договора, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание непредставление ответчиком контррасчета пени, а также отсутствие ходатайств последнего о ее снижении.

Применительно к ч. 1 ст. 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 586,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажКрым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Заводской, 33, оф. 34, г. Симферополь, <...>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Советская, 3, г. Богданович, Свердловская область, 623530) задолженность по арендной плате в размере 312 284,07 руб. (триста двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре рубля семь копеек), пени в размере 17 008,09 руб. (семнадцать тысяч восемь рублей девять копеек).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажКрым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Заводской, 33, оф. 34, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 586,00 руб. (девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев