Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А23-6272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6272/2019
06 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шангал», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, <...> д. 49А,

о взыскании 188 650 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.07.2019 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шангал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Калуги о взыскании задолженности по договору подряда № 132 от 15.08.2017 в сумме 188 650 руб. 13 коп.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 02.09.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 23.09.2019, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Лица, участвующие в деле, определение суда от 09.08.2019 не исполнили.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

15.08.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 132, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 8-11).

Цена работы и порядок расчетов закреплен в разделе 3 договора.

В п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ по благоустройству дворовой территории дома в размере 188 711 руб. 13 коп., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение в соответствии с локальным сметным расчетом.

Стоимость работ является твердой и может быть изменена только в результате внесения изменений в соглашение № 01/02-171 от 12.07.2017 (п. 3.2. договора).

Согласно п.п. 3.3 и 3.4 договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится после передачи результата работы заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Заказчик уплачивает подрядчику обусловленную п 3.1 договора цену в течении 15 банковских дней, после поступления на расчетный счет заказчика субсидии из бюджета муниципального образования «Город Калуга».

Согласно п.п. 1.4 подрядчик должен приступить к выполнению работы по договору не позднее 20.08.2017. Срок сдачи результата работ заказчику устанавливается не позднее 31.08.2017.

Истец выполнил работы в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.06.2018 на общую сумму 188 650 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 05.07.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 21).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 188 650 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шангал», г. Калуга, задолженность в размере 188 650 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова