Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А43-15172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15172/2020

г. Нижний Новгород 16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-456)

при ведении протокола заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Иоффе и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Владимир,

о взыскании 203 052 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.04.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 203 052 руб. 10 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств, отзыва на иск, не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 29.10.2020 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ПАО "Мегафон" (Мегафон) и ООО «Иоффе и партнеры» (клиент) заключен договор об оказании услуг фиксированной связи № 3320190508, по условиям которого Мегафон обязуется оказывать клиенту услуги, указанные в соответствующих Спецификациях (заказах) к договору, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги (лицевой счет 735066044).

Стоимость услуг по договору согласована сторонами заказом на оказание услуг местной (внутризоновой) телефонной связи №1 от 29.05.2019.

В силу пункта 7.3.2 клиент обязан оплатить услуги в течение 25 календарных дней с момента выставления счета.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по счетам № 70000519411/300 от 30.06.2019 на сумму 212,20 руб., № 70000605782/300 от 31.07.2019 на сумму 3057,48 руб., № 70000690946/300 от 31.08.2019 на сумму 2987,74 руб., № 70000864054/300 от 30.09.2019 на сумму 1194,68 руб., за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 7 452 руб. 10 коп.

Кроме того 21.05.2019 между ПАО «Мегафон» (Оператор) и ООО «Иоффе и Партнеры» (Корпоративный клиент» заключен договор № 3320190521, согласно которому оператор обязуется оказывать корпоративному клиенту услуги связи, а также связанные с ними дополнительные услуги (услуги), а корпоративный клиент обязуется их оплачивать (лицевой счет 735066043).

Стоимость услуг по договору № 3320190521 согласована сторонами дополнительным соглашением № 1 к договору и составляет 163 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.1.3 договора соответствующий филиал оператора ежемесячно выставляет корпоративному клиенту счет на сумму оказанных в расчетном периоде услуг не позднее 5 календарных дней после окончания расчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора оплата услуг производится корпоративным клиентом не позднее 30 календарных дней после окончания расчетного периода.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнена, по счету № 70000691809 от 31.08.2019 образовалась задолженность в сумме 195 600 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 203 052 руб. 10 коп.

20.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи в материалах дела отсутствуют. Предоставление услуг связи истцом ответчиком не оспорено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты долга не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 203 052 руб. 10 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иоффе и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 052 руб. 10 коп. долга; а также 7 061 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева