Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-315334/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39745/2020

Дело № А40-315334/19
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020

по делу № А40-315334/19

о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ И СЕТИ» задолженность в размере 1 174 714 руб. 17 коп., пени в размере 58 735 руб. 71 коп., отложенный платеж в размере 4 516 336 руб. 06 коп., неустойку в размере 225 816 руб. 80 коп., истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ И СЕТИ» (125363, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.04.2005) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» (123423, ГОРОД МОСКВА, КАРАМЫШЕВСКАЯ НАБ., ДОМ 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.10.2002) о взыскании 6 234 547 руб. 80 коп. и по встречному иску;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМЫ И СЕТИ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» о взыскании 5 975 602 руб.74 коп. из них: 1 174 714 руб. 17 коп. в качестве основного долга по договору № У/874/НБГЭС от 14.06.2016г., 58 735 руб. 71 коп. пени на основании п. 14.2.1 договора за период с 07.08.2019г. по 31.08.2019г., 4 516 336 руб. 06 коп. отложенного платежа, 225 816 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.08.2019г. по 08.09.2019г.

АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» против удовлетворения первоначальных исковых требований возражало, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «СИСТЕМЫ И СЕТИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № У/874/НБГЭС от 14.06.2016г. в размере 11 429 829 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.06.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между АО «Трест Гидромонтаж» (Генподрядчик) и ООО «СиС» (Подрядчик) был заключен договор подряда №У/874/НБГЭС на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по водосбросной части плотины Нижне-Бурейской ГЭС.

В силу п. 4.1 договора цена является приблизительной и согласно сводному сметному расчету, с учетом понижающего коэффициента 0,88 составляет 34 314 582 руб. 90 коп. Окончательная стоимость работ определяется на основании актов КС-2, справок КС-3 по выданным заказчиком сметам со штампом «в производство», с применением понижающего коэффициента – 0,88.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата Работ производится в следующем порядке:

4.4.1 Расчет за выполненные Работы, при условии получения аванса 55%, в размере 35% от стоимости Работ производится в течение 35 календарных дней, с даты подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

4.4.2 Генподрядчик вправе произвести Подрядчику выплату авансового платежа по Договору в размере не более 55% от цены Договора. В случае выплаты аванса оплата выполненных Работ будет производиться с учетом выплаченного аванса.

Если совокупный размер выплаченного аванса в целом по Договору составляет 5 000 000 рублей и более (без учета НДС), Подрядчиком предоставляется обеспечение возврата аванса, в соответствии с разделом 15. При этом обеспечение исполнения обязательств должно быть представлено не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, по факту выплаты которого совокупная сумма платежей превысит 5 000 000 рублей (без учета НДС), а выплата авансового платежа осуществляется после предоставления Генподрядчику финансового обеспечения возврата аванса.

Оплата аванса по Договору является правом генподрядчика, а не его обязанностью и не влияет на сроки исполнения Подрядчиком принятых обязательств по Договору.

Генподрядчик при оплате выполненных Работ погашает авансовый платеж, уплаченный ранее, в сумме, пропорциональной стоимости выполненных Работ. Генподрядчик осуществляет такое частичное погашение при каждом перечислении платежей за выполненные Работы до полного погашения аванса.

4.4.3. Отложенный платеж, в размере 10% от стоимости выполненных Работ, оборудования оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию (подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по унифицированной форме № КС-14) и предоставления Подрядчиком счета.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, Подрядчик в рамках Договора выполнил Работы на общую сумму 1 461 898,80 рублей.

Таким образом, Генподрядчик обязан был оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ за минусом отложенного платежа, предусмотренного в п. 4.4.3. Договора, в размере 1 174 714,17 рублей в срок до 06.08.2019 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность за принятые работы без учета отложенного платежа составила 1 174 714,17 рублей.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) между АО «Нижне-Бурейская ГЭС» (Заказчик) и АО «Трест Гидромонтаж» подписан 15.07.2019 г., следовательно, генподрядчик в срок до 14.08.2019 обязан оплатить подрядчику отложенный платеж в размере 4 516 336 руб. 06 коп.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг за выполненные работы в размере 1 174 714 руб. 17 коп. и долг по отложенному платежу в размере 4 516 336 руб. 06 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга за выполненные работы в размере 1 174 714 руб. 17 коп. и долга по отложенному платежу в размере 4 516 336 руб. 06 коп., является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.2.1. Договора Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков осуществления расчетов - в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. Данное условие не распространяется на сроки выплаты аванса.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение оплаты выполненных работ за период с 07.08.2019г. по 31.08.2019г. и пени за нарушение оплаты отложенного платежа за период с 15.08.2019г. по 08.09.2019г.

Расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора (ст. 330 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы относительно выполнения истцом работ, не предусмотренных договором Договором и без установления сроков выполнения работ, опровергаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2016 г. начало выполнения работ - 14.06.2016 г. Окончание работ - не позднее 31.12.2016 г.

Согласно расчету ответчика, работы были выполнены подрядчиком с нарушением установленных договором сроков, а именно: КС-2№ б/н от 31.03.2017 г. на 89 дней; по КС-2№ б/н от 31.05.2017 г. на 150 дней; по КС-2№ б/н от 20.06.2017 г. на 170 дней; по КС-2№ 2-2017 от 30.06.2017 г. на 180 дней; по КС-2№ б/н от 30.06.2017 г. на 180 дней; по КС-2№ б/н от 30.06.2017 г. на 180 дней; по КС-2№ б/н от 30.06.2017 г. на 180 дней; по КС-2№ б/н от 30.07.2017 г. на 210 дней; по КС-2№ б/н от 30.07.2017 г. на 210 дней; по КС-2№ б/н от 31.08.2017 г. на 242 дня; по КС-2№ 4-2017 от 31.10.2017 г. на 303 дня; по КС-2№ 4-2017-1 от 25.12.2017 г. на 238 дней; по КС-2№ 4-2018 от 27.12.2018 г. на 213 дней; по КС-2№ 4-2018 от 27.12.2018 г. на 213 дней; по КС-2№ 4-2018 от 27.12.2018 г. на 213 дней; по КС-2№ 4-2018 от 27.12.2018 г. на 213 дней; по КС-2№ 4-2018 от 27.12.2018 г. на 213 дней; по КС-2№ 4-2018 от 27.12.2018 г. на 213 дней; по КС-2№ 4-2018 от 27.12.2018 г. на сумму 213 дней; по КС-2№ 1-2019 от 29.03.2019 г. на 817 дней; по КС-2№ 1-2019 от 29.03.2019 г. на 817 дней; по КС-2№ 1-2019 от 29.03.2018 г. на 817 дней; по КС-2№ 1-2019 от 29.03.2019 г. на 817 дней.

Вместе с тем, ряд из указанных генподрядчиком работ договором предусмотрены не были, они являются дополнительными, в частности:

а) Электроснабжение потребителей ВН5 на период пуска агрегатов ГА1, ГА2: КС-2 № б/н от 31.03.2017 г. на сумму 529 432,96 рублей; КС-2 № б/н от 31.05.2017 г. на сумму 96 245,52 рублей; КС-2 № б/н от 30.06.2017 г. на сумму 1 314 393,74 рублей; КС- 2 № б/н от 30.07.2017 г. на сумму 2 060 796,84 рублей; КС-2 № 4-2017 от 31.10.2017 г. на сумму 420 080 рублей.

б) Раскладка кабелей 6 кв. Временная схема электроснабжения собственных нужд станции, обеспечивающая пуски ГА1, ГА2 - КС-2 № 2-2017 от 30.06.2017 г. на сумму 3 178 932,98 рублей.

в) Освещение бермы на отм. 120.00 и съезда с НБ земляной плотины с отм. 141.75 до отм. 120.00- КС-2 № 4-2018 от 27.12.2018 г. на сумму 294 509,12 рублей.

г) Наружное освещение территории, прилегающей к КПП № 1 с автостоянкой. Электротехническая часть. Первичная коммутация КС-2 № 4-2018 от 27.12.2018 г. на сумму 1 006 142,34 рублей.

д) Пристанционная площадка. Электротехническая часть. Первичная коммутация- КС-2 № 4-2018 от 27.12.2018 г. на сумму 1 025 127,36 рублей.

е) Электроосвещение подъездной дороги левого берега - КС-2 № 1-2019 от 29.03.2019 г. на сумму 1 027 082,40 рублей.

ж) Причал нижнего бьефа. Маяк. Электротехническая часть - КС-2 № 1-2019 от 29.03.2019 г. на сумму 628 070,40 рублей.

Таким образом, общая стоимость дополнительных работ составляет 11 580 813,66 рублей. Стороны не согласовывали сроки по данным дополнительным работам, следовательно, подрядчик не допускал просрочки их выполнения. У АО «Трест Гидромонтаж» нет законных оснований для взыскания штрафной неустойки в этой части.

Относительно довода ответчика, о начислении неустойки за просрочку выполнения работ по КС-2 № б/н от 20.06.2017 г. на сумму 60 858,50 рублей, КС-2 № б/н от 30.06.2017 г. на сумму 2 177 685,28 рублей, КС-2 № б/н от 30.06.2017 г. на сумму 4 264 997,90 рублей, КС-2 № б/н от 30.07.2017 г. на сумму 3 733,52 рублей, КС-2 № б/н от 31.08.2017 г. на сумму 1 451 422,42 рублей, КС-2 № 1-2019 от 29.03.2019 г. на сумму 68 586,00 рублей, КС-2 № 1-2019 от 29.03.2019 г. на сумму 127 333,20 рублей, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку просрочка была допущена из-за ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих встречных обязанностей.

Генподрядчик по факту своевременно не предоставил подрядчику:

- строительную площадку;

- геодезическую разбивочную основу, выполненную на стадии проектирования, и техническую документацию на закрепленные на местности знаки этой основы;

- рабочую документацию со штампом «в производство работ».

Вместе с тем, согласно п. 5.3.1. договора генподрядчик обязуется предоставить подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку (п. 5.3.1.1. договора), геодезическую разбивочную основу, выполненную на стадии проектирования, и техническую документацию на закрепленные на местности знаки этой основы [п. 5.3.1.2. договора), а также передать подрядчику рабочую документацию со штампом «в производство» в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора по акту приема-передачи рабочей документации (п. 5.3.1.5. договора).

Подрядчик не смог приступить к названным работам также из-за отсутствия строительной готовности объекта, в частности, своевременно не было подготовлено основание для прокладки электрических кабелей к затворам водоприемника и водосброса и для устройства заземления.

По состоянию на 14.11.2016 г. не были выданы чертежи шифра ТХ на ДГУ-1, не определена трасса кабельных линий от ВН5 до моста водосбросной плотины, не выдано ПСД на устройство системы заземления здания ПТК, что подтверждается протоколом оперативного совещания по строительству Нижне-Бурейской ГЭС от 14.11.2016 г.

Строительные работы по ВН5 были завершены значительно позже истечения сроков выполнения работ по договору, к тому же отсутствовало техническое решение на строительную часть кабельных связей ВН5 (протокол оперативного совещания по строительству Нижне-Бурейской ГЭС от 02.06.2017 г.).

В соответствии с данным протоколом оперативного совещания подрядчику - АО «ДМУ «Гидромонтаж» поручено завершить строительные работы по ВН5 (монтаж м/к) в срок до 04.06.2017 г.

Кроме того, генподрядчик в установленные договором сроки не обеспечил строительную готовность объекта для того, чтобы подрядчик смог приступить к выполнению электромонтажных и пусконаладочных работ по водосбросной части плотины Нижне-Бурейской ГЭС и завершить их своевременно, в частности согласно протоколам оперативного совещания по строительству Нижне-Бурейской ГЭС от 10.11.2016 г., 14.11.2016 г.:

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.06.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу №А40-315334/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.