Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А65-31198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31198/2017

Дата принятия решения – 11 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть-М", Тукаевский район, с.Бурды, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевское", Аксубаевский район, д.Тахтала, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 734 804 рублей 50 копеек долга, 96 666 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.10.2016,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть-М", Тукаевский район, с.Бурды - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевское", Аксубаевский район, д.Тахтала - о взыскании 734 804 рублей 50 копеек долга, 96 666 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен в силу того, что к товарным накладным не приложены доверенности на получение товара, следовательно, установить лицо, получившее товар не представляется возможным. Кроме того, истцом не указаны товарные накладные, по каким оплата произведена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в период с 29.06.2016 по 16.09.2016 отгрузил ответчику товар по товарным накладным 3 626 017 рублей, что подтверждается товарными накладными №1643 от 29.06.2016 на сумму 299 040 рублей по доверенности №256 от 28.06.2016 на ФИО4, №1642 от 29.06.2016 на сумму 280 880 рублей по доверенности №246 от 23.06.2016 на ФИО5, №1703 от 04.07.2016 на сумму 50 670 рублей по доверенности №255 от 03.06.2016 на ФИО4, №1719 от 06.07.2016 на сумму 318 070 руб. по доверенности №273 от 06.07.2016 на ФИО4, №1766 от 11.07.2016 на сумму 36895 руб. по доверенности №287 от 11.07.2016 на ФИО4, №1765 от 11.07.2016 на 365 045 рублей, №1784 о 12.07.2016 на 26 605 рублей по доверенности №247 от 07.07.2016 на ФИО5, №1879 от 20.07.2016 на 136 670 рублей по доверенности №314 от 19.07.2016 на ФИО4, №1884 от 20.07.2016 на 422 465 руб., №2016 от 30.07.2016 на 159 020 руб. по доверенности №334 от 26.07.2016 на ФИО5, №2032 от 01.08.2016 на 218 115 руб. по доверенности №346 от 31.07.2016 на ФИО4, №2094 от 06.08.2016 на сумму 282 580 руб. по доверенности №357 от 06.08.2016 на ФИО6, №2164 от 11.08.2016 на 7300 рублей по доверенности №365 от 08.08.2016 на ФИО5, №2185 от 13.08.2016 на 46 157 рублей по доверенности 3363 от 08.08.2016 на ФИО5, №2199 от 15.08.2016 на 89 265 рублей по доверенности №391 от 15.08.2016 на ФИО4, №2258 от 20.08.2016 на 9 000 рублей по доверенности №412 от 18.08.2016 года на ФИО5, №2289 от 24.08.2016 на 71 945 рублей по доверенности №415 от 22.08.2016 на ФИО5, №2290 от 24.08.2016 на 2 600 рублей, №2293 от 24.08.2016 на 380725 рублей по доверенности №422 от 23.08.2016 на ФИО4, №2352 от 29.08.2016 на 245 970 рублей по доверенности №447 от 29.08.2016 на ФИО4, №2365 от 31.08.2016 на 23 585 рублей по доверенности №416 от 22.08.2016 на ФИО5, №2405 от 05.09.2016 на 90 690 рублей по доверенности №444 от 26.08.2016 на ФИО5, №2512 от 16.09.2016 на 62 725 рублей по доверенности №471 от 08.09.2016 на ФИО5, подписанные сторонами и содержащие в доверенностях оттиски печати ответчика.

Ответчиком оплата по поставке товара произведена частично на сумму 2 309 097 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа №40 от 08.07.2016 на сумму 700 000 рублей, №83 от 19.07.2016 на сумму 150 000 рублей, №102 от 27.07.2016 на 215 000 рублей, №170 от 28.07.2016 на 400 000 рублей, №198 от 04.08.2016 на 300 000 рублей, №232 от 16.08.2016 на сумму 244 097 рублей 50 копеек, №156 от 23.08.2016 на 300 000 рублей, №425 от 06.10.2016 на 100 000 рублей, №447 от 13.10.2016 на 100 000 рублей, №490 от 20.10.2016, №289 от 01.11.2016 на 100 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, сторонами составлен акт взаимных расчетов, за 2016 год, согласно которому задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 734 804 рубля 50 копеек.

В указанном акте содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения задолженности перед истцом.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеется подпись представителя ответчика, расшифровка подписи, печать юридического лица - получателя, то есть все необходимые реквизиты.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №132 от 29.12.2016 с требованием о погашении задолженности и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 734 804 рублей 50 копеек долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 666 рублей 27 копеек за период времени с 30.06.2016 по 22.09.2017, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В своих возражениях ответчик указывает на факт отсутствия доверенностей, подтверждающие полномочия лиц, поставивших свои подписи в товарных накладных.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в период подписания договора поставки), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из части 3 статьи 9 названного закона следует, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в накладных, не является работником покупателя и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 ГК РФ). Иное ответчиком не доказано.

Истцом в материалы дела представлены доверенности, выданные ответчиком главному инженеру ФИО4, ФИО5, ФИО6 на получение от ООО «Агрозапчасть-М» материальных ценностей. В указанных доверенностях содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения полномочий на получение товара от истца.

Суд также признаёт представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за 2016 надлежащим документом, свидетельствующими о признании долга ответчиком.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты потребленного товара не представил, требование истца о взыскании 734 804 рублей 50 копеек долга, 96 666 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевское", Аксубаевский район, д.Тахтала, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть-М", Тукаевский район, с.Бурды, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 734 804 рублей 50 копеек долга, 96 666 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевское", Аксубаевский район, д.Тахтала, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 19 629 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина