Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-45095/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45095/2024
26 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КАМОРРА" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ., улица Степана Разина, дом 8а литер б, помещение 8-н, ОГРН: 1177847322510);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КАНИКУЛЫ" (адрес: Россия 115054, ул. Зацепа, д. 26 стр. 1, помещ. 1-10, а, Москва, ОГРН: 1177746449275);

о взыскании 820 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМОРРА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНИКУЛЫ" (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. задолженности по выплате фиксированной части вознаграждения по договору от 01.08.2018 №7-Ф за январь 2024 года, + 250 000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за январь 2024 года, + 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения по договору за январь 2024 года по состоянию на 31.03.2024.

Определением от 24.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 17.07.2024.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) 01.08.2018 заключён договор №7-Ф, согласно которому правообладатель, в том числе предоставил пользователю комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на условиях лицензионного договора в объёме, предусмотренном п. 1.2 договора, в частности право использования, принадлежащих Правообладателю дизайнерской разработки, произведений изобразительного искусства, коммерческих обозначений, стандартов деятельности, в целях их использования в объекте общественного питания пользователя (далее -«Ресторан»).

За предоставленные по договору права пользователь обязался уплачивать правообладателю вознаграждение (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора пользователь не позднее 10 (Десяти) дней после окончания каждого отчетного периода (календарный месяц) представляет правообладателю отчет, содержащий сведения:

- о выручке ресторана за отчетный период, включающую отдельно выручку за реализованную продукцию по видам продукции: пиво, пицца, прочая продукция и прочая выручка;

- о выручке ресторана нарастающим итогом с даты заключения Договора.

Оплата вознаграждения по договору производится за каждый отчетный период не позднее 10 (десятого) числа отчетного периода, следующего за оплачиваемым отчетным периодом на основании отчета (п. 3.3 договора).

В нарушение взятых на себя обязательств пользователем до настоящего времени не представлен правообладателю отчет за январь 2024 г., а также не выплачено правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, в частности фиксированная часть за январь 2024 г. в сумме 70 000 руб.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения пользователем сроков предоставления отчета пользователь по требованию правообладателя выплачивает правообладателю неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения пользователем сроков выплаты вознаграждения в соответствии с разделом 3 договора пользователь по требованию правообладателя выплачивает неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и согласно расчету истца, задолженность ответчика по выплате фиксированной части вознаграждения по договору за январь 2024 г. составляет 70 000 руб., размер неустойки по состоянию на 31 марта 2024 г. за нарушение пользователем сроков предоставления отчетов за январь 2024 г. составляет 250 000 руб., а за нарушение пользователем сроков выплаты вознаграждения за январь 2024 г. 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2024 с требованием предоставить отчеты и иные документы в соответствии с договором, а также выплатить задолженность и неустойку.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что договор считается заключенным на пять лет и действителен до 01.08.2023, на дату 30.12.2023 ответчиком были исполнены все обязательства, также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных неустоек.

Согласно пункту 1.3 договора лицензия предоставляется правообладателем пользователю с даты открытия прав на весь срок действия исключительного права на дизайнерскую разработку/произведение/коммерческое обозначение соответственно, если иное не предусмотрено условиями договора, в частности положениями п. 5.1 договора. В соответствии с п. 5.5 договора пользователь вправе в срок до 31.12.2018 отказаться от исполнения договора. Права пользователя на отказ от договора по иным основаниям договором не предусмотрен.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия лицензии распространяется на срок действия исключительного права, а право на односторонний отказ от договора со стороны ответчика, за исключением случаев по пункту 5.5 договора, не предусмотрен (пункт 5.2 договора), доводы ответчика судом отклоняются.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, незначительный период просрочки, исполнение основного обязательства, отсутствие негативных последствий вследствие допущенной просрочки, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить: - неустойку за нарушение сроков предоставления отчетов за январь 2024 года и неустойку за нарушение сроков выплаты вознаграждения по договору за январь 2024 года до суммы 70 000 руб., что соразмерно сумме непогашенного долга, признав несоразмерными заявленную неустойку последствиям нарушенного обязательства, указанная общая сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Такой способ определения размера неустойки, подлежащей уменьшению до суммы, сопоставимой с размером двукратной суммы задолженности, соответственно, позволяет устранить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАНИКУЛЫ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАМОРРА" (ИНН <***>) 70 000 руб. задолженности, 70 000 руб. неустойки, а также 19 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.