Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А76-22082/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22082/2017
06 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоИмпорт», ОГРН 1147451000663, г.  Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техснаб», ОГРН 1027403864850, г. Челябинск, о взыскании 720 000 руб. 00 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоИмпорт» (далее – истец, ООО «СибАвтоИмпорт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техснаб» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «Техснаб»), о взыскании 720 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды № 4 от 01.07.2016 (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей.

Определением от 25.07.2017 исковое заявление ООО «СибАвтоИмпорт» принято к производству (л.д. 1-2).

Предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 50-51), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 25.07.2017 была направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 53-54): 454018, <...>, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51).

Почтовый конверт содержит две отметки о доставке судебной корреспонденции в соответствии с абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: <...> (л.д. 53-54).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «ПКФ «Техснаб» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 25.07.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 ООО «СибАвтоИмпорт» (арендатор) и закрытым акционерным обществом «Урал-Меркурий» (ЗАО «Урал-Меркурий», арендодатель) подписан договор аренды (л.д. 8-10), по условиям которого арендодатель передает по адресу: 454045, <...>, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату склад № 9, площадью 660 кв.м. (п. 1.1 договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве частной собственности, не арестовано, свободно от любых прав третьих лиц и обременений (п. 1.2 договора).

Договор действует с момента подписания сего сторонами до 31.12.2016 (п. 5.1 договора).

01.07.2016 на основании письменного разрешения № 4 от 01.07.2016 ЗАО «Урал-Меркурий» (л.д. 13) между ООО «ПКФ «Техснаб» (субарендатор) и ООО «СибАвтоИмпорт» (арендодатель) подписан договор субаренды №4 (л.д. 14-16), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор в аренду (временное владение и пользование) нежилое здание (склад № 9), площадью 660 кв.м., находящийся по адресу: 454045, <...> (далее – объект) за плату.

Характеристика объекта: объект субаренды обеспечен теплом, электроэнергией, водоснабжением (холодным), остеклением, железными воротами (п. 1.1 договора).

Переданный объект субаренды принадлежит арендодателю на праве аренды на основании: договора аренды № б/н от 01.07.2016 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора объект субаренды предоставляется субарендатору для использования по его функциональному (целевому) назначению – склад запчастей и ремонт двигателей и кузовов крупногабаритного автотранспорта.

В силу п. 1.8 договора, объект субаренды передается без подписания передаточного акта. Днем передачи считается день подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость аренды по настоящему договору составляет 120 000 рублей в месяц (без НДС).

Стоимость обслуживания объекта субаренды и стоимость коммунальных услуг входят в сумму арендной платы и оплачиваются арендодателем самостоятельно.

Оплата субаренды осуществляется субарендатором любым незапрещенным законом способом. Указанные платежи должны осуществляться субарендатором до 20 числа каждого календарного месяца за текущий месяц субаренды (п. 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016 (п. 8 договора).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор № 4 от 01.07.2016, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Истец обязательства по договору субаренды № 4 от 01.07.2016 исполнил надлежащим образом, передал субарендатору объект аренды без подписания передаточного акта, что согласовано сторонами в п. 1.8 договора субаренды № 4 от 01.07.2016 (л.д. 15).

Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены – в период действия договора с 01.07.2016 по 31.12.2016 арендная плата не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 720 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты № 24 от 31.07.2016, № 27 от 31.08.2016, № 30 от 30.09.2016, № 32 от 31.10.2016, № 34 от 30.11.2016, № 36 от 31.12.2016 (л.д. 19-24), акт сверки взаимных расчетов (л.д. 25), подписанные и скрепленные штампом ответчика без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 4 от 20.04.2017 (л.д 6) с требованием об оплате задолженности.

В ответе на досудебную претензию ответчик сослался на тяжелое финансовое положение и указал, что задолженность в сумме 720 000 руб. 00 коп. будет погашена в срок до 30.06.2017 (л.д 7).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества в субаренду ООО «ПКФ «Техснаб» подтверждается пунктом 1.8 договора субаренды № 4 от 01.07.2016, гарантийным письмом от 21.04.2017 (л.д. 7).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору субаренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 720 000 руб. 00 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Контррасчет задолженности по арендной плате за спорный период ответчик не представил, факт наличия долга не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 720 000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 720 000 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 400 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 606 от 10.07.2017 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоИмпорт» 720 000 руб. 00 коп. долга, а также 17 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.