Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А53-33823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33823/23
07 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сейфмастер Голд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регент Голд» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сейфмастер Голд» о взыскании задолженности в размере в размере 560 825 руб., пени в размере 76 854,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 08.09.2023 в размере 18 315,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 560 825 руб. за период с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2023

06.12.2023 от ООО «Сейфмастер Голд» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «СейфМастер Голд» (Поставщик) и ООО «Регент Голд» (Покупатель) заключен Договор поставки № 52 от 28.09.2021, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку мебели, хозтоваров, канцелярских товаров на основании согласованных обеими сторонами счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора. В счетах указывается ассортимент, количество, цена, адрес и срок поставки.

- ООО «Регент Голд» платежным поручением № 59385 от 14.12.2022 на основании выставленного ООО «СейфМастер Голд» счета на оплату № 297 от 02.11.2022, перечислило в пользу поставщика предварительную оплату (за поставку замков для торгового оборудования) в размере 328 800 рублей; платежным поручением № 59337от 14.12.2022 на основании выставленного ООО «СейфМастер Голд» счета на оплату №299 от 02.12.2022, перечислило в пользу Поставщика предварительную оплату (за поставку замков для торгового оборудования, ключей и сейфовых замков) в размере 232 025 рублей.

Таким образом, последним днем исполнения Поставщиком своего обязательства по поставке товара по счету на оплату № 297 от 02.11.2022 считается 17.11.2022, а последним днем исполнения Поставщиком своего обязательства по поставке товара по счету на оплату № 299 от 02.12.2022 считается 28.12.2022.

В нарушение договорных обязательств в установленный срок поставщик поставку товара не произвел.

Претензия (РПО: 80111183988293; получена 04.05.2023) с требованием возврата перечисленной предварительной оплаты оставлена ООО «СейфМастер Голд» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском..

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На сновании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки N 52 от 28.09.2021 года ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с него 560 825 руб. предоплаты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.11.2022 по 20.04.2023 в размере 50 635, 20 руб. ( по счету на оплату № 297) и с 29.12.2022 по 20.04.2023 в размере 26 218, 83 руб. (по счету на оплату № 299).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно и 5.3. Договора, если Поставщик не поставит товар в согласованный срок, он выплачивает покупателю неустойку в сумме 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, подписав договоры поставки, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 18.11.2022 по 20.04.2023 в размере 50 635, 20 руб. ( по счету на оплату № 297) и с 29.12.2022 по 20.04.2023 в размере 26 218, 83 руб. (по счету на оплату № 299).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 18 315, 16 руб. за период с 21.04.2023 по 08.09.2023 с последующим начислением.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Однако покупатель вправе реализовать свое право и потребовать возврата аванса в любой момент после нарушения обязательства.

В пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Направив в адрес ответчика претензию, истец выразил волю на прекращение договорных отношений и возврат внесенной им предоплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента расторжения договора или предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, и только с момента расторжения договора (получения уведомления о возврате денежных средств) обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен методологически и арифметически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в общем размере 18 315, 16 руб. за период с 21.04.2023 по 08.09.2023 подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического погашения основного долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которой такие проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а также с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №38166 от 14.09.2023 оплачена государственная пошлина на сумму 16 120 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейфмастер Голд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 560 825 руб., пени в размере 76 854,03 руб., процент за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 08.09.2023 в размере 18 315,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 560 825 руб. за период с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 120 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Овчаренко Н. Н.