Решение от 29 января 2018 г. по делу № А46-18391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18391/2017
30 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аргус-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307553917600012)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307553917600012) ФИО2

о взыскании 50 000 руб.,


В заседании приняли участие:

от истца: директор ФИО3

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус-Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 50 000 руб., из которых             40 000 руб. - задолженность по договору на оказание возмездных услуг № б/н от      28.02.2013 г., 10 000 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2017 г. по делу                  № А46-18391/2013 иск принят в упрощённой процедуре.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 г. по делу                  № А46-18391/2017 в связи с принятием увеличения истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 3 335 500 руб., в части процентов - до                               1 143 254 руб. 50 коп. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2017 г. по делу                   № А46-18391/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, временный управляющий индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с договором на оказание возмездных услуг № б/н от 28.02.2013 г. общество с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аргус-Омск» (исполнитель) оказало индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заказчик) услуги по обеспечению охраны объекта, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 00000002 от 31.01.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000007 от 28.02.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000011 от 31.03.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000015 от 31.04.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000019 от 29.05.2015 г. на сумму 109 500 руб.,        № 00000023 от 30.06.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000032 от 31.07.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000044 от 31.08.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000058 от 30.09.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000069 от 31.10.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000084 от 30.11.2015 г. на сумму 109 500 руб., № 00000096 от 31.12.2015 г. на сумму 109 500 руб.,        № 00000002 от 31.01.2016 г. на сумму 109 500 руб., № 00000013 от 29.02.2016 г. на сумму 109 500 руб., № 00000025 от 31.03.2016 г. на сумму 119 501 руб., № 00000035 от 30.04.2016 г. на сумму 119 500 руб., № 00000045 от 31.05.2016 г. на сумму 119 500 руб., № 00000055 от 30.06.2016 г. на сумму 119 500 руб., № 00000065 от 31.07.2016 г. на сумму 119 500 руб.,        № 00000075 от 31.08.2016 г. на сумму 119 500 руб., № 00000086 от 30.09.2016 г. на сумму 119 500 руб., № 00000094 от 31.10.2016 г. на сумму 119 500 руб., № 00000101 от 30.11.2016 г. на сумму 119 500 руб., № 00000108 от 30.12.2016 г. на сумму 119 500 руб., № 00000006 от 31.01.2017 г. на сумму 119 500 руб., № 00000013 от 28.02.2017 г. на сумму 119 500 руб.,        № 00000020 от 31.03.2017 г. на сумму 119 500 руб., № 00000027 от 30.04.2017 г. на сумму 119 500 руб., № 00000034 от 31.05.2017 г. на сумму 119 500 руб., № 00000041 от 30.06.2017 г. на сумму 119 500 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 3 335 500 руб., с требованием о взыскании которой общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус-Омск» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ истец, оказав ответчику услуги по охране объекта, вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности, т.е. оплаты предоставленных возмездных услуг.

Доказательства погашения задолженности индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не представил, иск по существу не оспорил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2017 г. по делу                  № А46-3135/2017 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 г. по делу                  № А46-3135/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдение, решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 г. по делу № А46-3135/2017 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Настоящий иск поступил в канцелярию суда 04.10.2017 г.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63.

Согласно расчёту взыскиваемой денежной суммы, приложенному к исковому заявлению, задолженность за январь 2015 г. по март 2017 г. составляет 2 977 000 руб.

Поскольку срок оплаты услуг, оказанных в период январь 2015 г. - март 2017 г., истёк до возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, требование о взыскании 2 977 000 руб. не является текущим.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поэтому иск в части требований о взыскании 2 977 000 руб. надлежит оставить без рассмотрения.

Требование о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг     № б/н от 28.02.2013 г. в сумме 358 500 руб. является текущим и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма пени, начисленной ответчику в соответствии с п. 4.6 договора на оказание возмездных услуг № б/н от 28.02.2013 г., составила по расчётам истца, произведённым за период с 31.05.2015 г. по 05.07.2017 г., 1 143 254 руб. 50 коп.

Неустойка, начисленная на взысканную сумму 358 500 руб. за период с 05.05.2017 г. по 01.10.2017 г., составляет 42 422 руб. 50 коп.

Как разъяснено п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме   42 422 руб. 50 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307553917600012) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аргус-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 922 руб. 50 коп., из которых 358 500 руб. – основной долг, 42 422 руб. 50 коп. – неустойка, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307553917600012) в доход федерального бюджета 9 018 руб. 45 коп. государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько