Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А72-4860/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4860/2017

«10» июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «10» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Управление механизации №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН1047301320330 ИНН <***>)

о взыскании 1 848 881 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле, (после перерыва) – не явились, извещены (заявление о рассмотрении в отсутствии представителя),

от ответчика (до перерыва)– не явились, извещены, (после перерыва) – не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «Управление механизации №5» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НТС» о взыскании 1 848 881 руб. 00 коп.

В судебном заседании 29.06.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.07.2017 до 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 03.07.2017 продолжено.

Представители истца и ответчика после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2016 года между Закрытым акционерным обществом "Управление механизации №5" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТС» (Заказчик) был заключен договор подряда № 4 (далее — Договор №4).

В соответствии с разделом 1 Договора №4 Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте строительства: «Производственное здание (первый этап строительства) по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проезд Инженерный, 30» работы по устройству свайного поля (погружение дизель-молотом копровой установки на базе РДК-25 сплошных железобетонных свай Сер. 1.011.1-10 вып.1 ч.1,2 С100.30-11.1у, С120.30-11.1у).

Объем, содержание и виды работ указаны в согласованной сторонами смете ЛС-1 (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора №4).

Согласно п.2.1. Договорная цена за погружение 1.п.м. Свай составляет 350,00 руб, в том числе НДС 18%.

Согласно п.4.7 Договора 3 4 Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах Договора и согласно формам КС-2, КС-3.

Работы по договору №4 были выполнены Истцом в полном объеме.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.10.2016г. стоимость работ составила 1 518 900 руб. 00 коп. (включая НДС).

Сторонами составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2016г. на сумму 1 518 900 руб. 00 коп.

По настоящее время оплата за выполненные работы Ответчиком не произведена. Квартира, указанная в п. 6.1. Договора №4 Истцу не передана. Никакими другими способами оплата также не поступила.

Таким образом, задолженность по договору подряда №4 от 15.08.2016г. Ответчика перед Истцом составляет 1 518 900 руб. 00 коп.

20.02.2017г. ЗАО «УМ-5» направило в адрес ООО «НТС» доарбитражное напоминание с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 848 881,00 руб. в течение 10 дней. Однако требование Истца исполнено не было, задолженность по настоящее время не погашена.

Совершенные сторонами сделки отвечают признакам договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По сведениям истца, ответчик не произвел оплату за выполненные работы по договору подряда №4 от 15.08.2016г. в размере 1 518 900 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, исковые требования о взыскания суммы основного долга по договору подряда №4 от 15.08.2016г. в размере 1 518 900 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление мехапнизации №5» 1 518 900 руб. 00 коп. – сумму основного долга, и в доход федерального бюджета 28 189 руб. 00 коп. –госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.К. Малкина