Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А76-3617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-3617/2022
21 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Дака», ОГРН <***>, г. Ревда Свердловской области, о взыскании 394 030 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 17.12.2020

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дака» (далее – ответчик, ООО «Дака»), о взыскании суммы штрафа по ст. 102 УЖТ РФ в размере 197 015 руб., штрафа по ст. 98 УЖТ РФ в размере 197 015 руб. 00 коп. (л.д. 3-7).

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика в соответствие со ст.ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта оплатить штраф за превышение грузоподъемности и искажение сведений о массе груза.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

14.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, указывает на то, что не оспаривает факт превышения грузоподъемности вагона (л.д. 56).

07.04.2022 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, поддерживает заявленные исковые требования, возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 69-70).

Определением суда от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14 июня 2022 года на 09 час. 50 мин. (л.д. 68).

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и доводы письменных возражений на отзыв.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом (л.д. 87), возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.04.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на возражения истца (л.д. 81-82).

Заслушав пояснения истца, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 10.09.2021 г. ООО «ДАКА» отправило вагон № 29148251 по накладной № ЭГ744047 (л.д. 18-19), со станции Пирит ЮУР на станцию Ишаново ЗСБ, груз «шлаки, кроме гранулированных металлургических для переплавки, н.п.», количество мест - 66, упаковка «скн», масса нетто 66 500 кг.

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «по трафарету».

14.09.2021 на попутной станции Инская ЗСБ при перевеске вагона № 29148251 по отправке Пирит ЮУР – Ишаново ЗСБ № ЭГ744047 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Инская от 14.09.2021 № ЗСБ2103949/359/118 (л.д. 23-24).

Согласно накладной масса груза нетто составляет 66 500 кг, грузоподъемность 67 000 кг.

Согласно коммерческому акту от 14.09.2021 № ЗСБ2103949/359 (л.д. 23-24) при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 69 050 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 550 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 453 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 050 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 953 кг).

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы данного груза (размер штрафа составляет 197 015 руб. (39 403 х 5).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф за искажение сведений о массе груза перевозчику уплачивается в размере пятикратной провозной платы за перевозку данного груза (размер штрафа составляет 197 015 руб. (39 403 х 5).

29.09.2021 ответчику вручено письмо- уведомление № 1 от 29.09.2021 с предложением добровольной оплаты штрафа (л.д. 16-17), на которое ответа не поступило.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № ТЦФТОМЮ-11/226 от 08.10.2021 (л.д. 13-15) с требованием об оплате штрафа. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удоветворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Расчет излишек массы против грузоподъемности вагонов произведён в соответствии с требованиями Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008 (утверждена ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

Из вагона, отцепленного по причине превышения трафаретной грузоподъёмности отгружены излишки груза и выданы представителю грузоотправителя.

В соответствии со статьей 23 Устава погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них трафаретам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 98 Устава установлена ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной, в числе прочего, сведений о грузах (включая занижение веса груза).

Статьей 102 Устава установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера. Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 43 (далее - Правила).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

В соответствии с пунктом 10 Правил, за превышение грузоподъемности вагона ответчику начисляется штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Между истцом и ответчиком (клиент)подписано соглашение об организации расчётов № 1/248-Д/ЕЛС от 08.07.2016 г (л.д. 47-48)

В соответствии с п.1.2 Договора Клиенту присваивается код «Плательщика», по данному соглашению клиент выступает Заказчиком, о чём соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС Этран.

Согласно п.1.1. указанное соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счёта.

В соответствии с п.1.4 Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчётов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. №1685р и опубликованным на официальном сайте ОАО «РЖД».

В соответствии с п.1.9 соглашения клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с установленным Положением условиями.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2013 N 1685р «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» Платежей.

Кроме того, данным положением предусмотрена договорная подсудность (п.7.2) - по месту заключения соглашения об организации расчётов. Соглашение подписано в г. Челябинск, соответственно спор подсуден Арбитражному суду Челябинской области.

Имеющийся в материалах дела коммерческий акт, подтверждает факт искажения сведений о грузе, который составлен в соответствии со статьей 119 Устава.

Таким образом, факт перегруза вагона и превышения грузоподъемность вагона подтверждается материалами дела.

Размер провозной платы за фактическую массу груза 67 953 кг (66 500 + 1 453) составил 39 403 руб. 00 коп.

При отправлении груза начислена провозная плата в сумме 39 250 руб. 00 коп.

Разница в тарифе составила 39 403 руб.- 39 250 руб. = 153 руб.

Истцом произведены расчеты штрафа по ст. ст. 98, 102 УЖТ по следующей формуле (л.д. 10):

Расчёт штрафа по ст.102 УЖТ: 39 403 х 5 = 197 015 руб.

Расчёт штрафа по ст.98 УЖТ: 39 403 х 5 = 197 015 руб.

Ответчик в отзыве просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, поясняет что признает и не оспаривает факт превышения грузоподъемности вагона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Суд отмечает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Отсутствие у истца убытков, каких - либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Указанные неустойки подлежат взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик, а погрузка грузоотправителем груза в вагон с превышением грузоподъёмности тем более может привести к непоправимым последствиям.

Кроме того, рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам УЖТ РФ, то есть при введении такой нормы законодатель исходили из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в указанном размере.

Снижение неустойки в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками перевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Уменьшение установленной законом неустойки не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ № 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Расчет штрафов представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом того, что факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа по ст. 102 УЖТ РФ размере 197 015 руб., по ст. 98 УЖТ РФ в размере 197 015 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 881 руб. на основании платежного поручения № 527720 от 26.11.2021 (л.д. 11). Уплаченная государственная пошлина соответствует сумме заявленных исковых требований.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 881 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дака» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», штраф в размере 197 015 руб. по ст. 102 УЖТ РФ, штраф в размере 197 015 руб. по ст. 98 УЖТ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 881 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru