Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А29-2259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2259/2018
23 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», теплоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее – ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», потребитель, ответчик) о взыскании 2 479 137 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 164 за период с ноября по декабрь 2017 года, 27 432 руб. 72 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 12.12.2017 по 19.02.2018, а также пени за период с 20.02.2018 по дату погашения задолженности.

Заявлением от 27.03.2018 (л.д. 80) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 2 479 137 руб. 21 коп., пени за период с 12.12.2017 по 19.02.2018 в сумме 77773 руб. 25 коп. и пени за период с 20.02.2018 по дату погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска от 27.03.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между сторонами по спору заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 164 (л.д. 15-25), по условиям п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Срок действия договора определен сторонами в п.п. 10.1., 10.3 договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно, считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 01.01.2014 № 164 является действующим в спорный период.

В п. 6.4 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета потребителя, в случае их отсутствия (неисправности), количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем.

Порядок оплаты согласован сторонами в 8.3 договора, в соответствии с абзацем 2 которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2014 № 164 в период с ноября по декабрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2654011 руб. 40 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 58-59): № 1/11/01560 от 30.11.2017 на сумму 1363786 руб. 89 коп., № 1/12/01730 от 31.12.2017 на сумму 1290224 руб. 51 коп.

Ответчик оплату указанных счетов-фактур произвел частично (л.д. 30-31,33), в результате чего, неоплаченной осталась сумма 2 479 137 руб. 21 коп.

Претензией от 17.01.2018 (л.д. 34) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом приложены подписанные сторонами без возражений акты приема-передачи за ноябрь-декабрь 2017 года, скрепленные печатями организаций, а также акт сверки взаимных расчетов за 2017 год (л.д. 67-68, 86).

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 16.12.2016 № 12/23-Т, от 26.06.2017 № 32/1-Т и № 32/3-Т (л.д. 36-53).

Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспариваются.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется судом в заявленной сумме 2 479 137 руб. 21 коп.

В связи с допущенной просрочкой платежа истцом в порядке ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных за период с 12.12.2017 по 19.02.2018, в сумме 77773 руб. 25 коп. и пени за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из установленного, требование истца о взыскании законной неустойки, как меры ответственности, заявлено правомерно.

Расчет пени (л.д. 82) произведен истцом в соответствии с условиями Закона о теплоснабжении и принимается судом.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени до момента полной оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2556910 руб. 46 коп., в том числе: 2479137 руб. 21 коп. задолженности и 77773 руб. 25 коп. пени, рассчитанных за период с 12.12.2017 по 19.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2479137 руб. 21 коп. за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 35785 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья С.А. Войнов