Решение от 30 января 2017 г. по делу № А83-3145/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3145/2016
30 января 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 272,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 55 272,00 руб. пени за ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта №101 от 23.03.2015.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий государственного контракта от 23.03.2015 № 101 на поставку форменного обмундирования в части поставки товара в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Определение о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.05.2016 получено адресатом 30.05.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления (л.д. 42). Также в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения Арбитражного суда Республики Крым об отложении судебного разбирательства от 24.11.2016 (л.д. 74).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел» и находилась в свободном доступе с 17.05.2016 14:13:48 час. МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 5).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В соответствии и с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.03.2015 между Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (поставщик) заключен государственный контракт № 101 на поставку форменного обмундирования (далее – контракт, л.д. 11-16).

В соответствии с разделом 1 контракта поставщик обязался поставить заказчику форменное обмундирование, в количестве и наименовании согласно Приложению 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить форменное обмундирование.

Пунктом 3.1 контракта срок поставки товара определен с момента заключения государственного контракта не позднее 20 рабочих дней.

Указанное условие контракта поставщиком нарушено, поскольку фактически товар поставлен 16.06.2015, что подтверждается товарной накладной № 10 (л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Правовую основу регулирования спорных правоотношений составляет Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту б пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, действующее законодательство и условия государственных контрактов устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, за нарушение Поставщиком сроков поставки, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с тем, что постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов)» утратило силу 01.01.2016, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2016 исх № ск219-03-2016/1703, содержащую требование об уплате пени за нарушение сроков поставки в размере 55 272,00 руб. В адрес истца вернулся конверт с указанной претензией, адресованный ответчику с почтовой отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 24-27).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1% от цены контракта. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика (пункт 6.2 контракта).

Последним днем исполнения ответчиком обязательства по поставке товара согласно пункта 3.1 контракта является 20.04.2015. Учитывая просрочку ответчика, истцом правомерно начислены пени со следующего дня после окончания срока поставки с 21.04.2015 по 16.06.2015 (дата поставки) в сумме 55 272, 00 руб.

Произведенный истцом расчет пени за просрочку поставки товара проверен судом, признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 2 211,00 руб. государственной пошлины за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым 55 272,00 руб. пени за нарушение срока поставки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 211,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро