Решение от 23 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84963/25-33-705
г. Москва
24 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ТИПОГРАФИЯ «ПИ КВАДРАТ» к ООО «ИАС-ГРУПП» о расторжении Договора поставки № 28/04/2021 от 28.04.2021 г., о взыскании предоплаты в размере 57 306 785,80 руб., о взыскании штрафа в размере 5 712 245,36 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО Типография «Пи Квадрат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИАС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 712 245,36 руб. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен номер А40-84963/25-33-705.

Кроме того, ООО Типография «Пи Квадрат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИАС-Групп» о расторжении Договора поставки № 28/04/2021 от 28.04.2021 г, о взыскании предоплаты в размере 57 306 785,80 руб., с учетом принятых уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Делу присвоен номер А40-160422/25-139-1139.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2025 года дела № А40-160422/25-139-1139 и № А40-84963/25-33-705 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением № А40-84963/25-33-705.

В судебном заседании 28 января 2026 года на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 февраля 2026 года.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Типография «Пи Квадрат» (далее также - Покупатель, Заказчик) и ООО «Иас-Групп» (далее также - Поставщик, Исполнитель) заключен Договор поставки № 28/04/2021 от 28.04.2021 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить поставить сувенирную продукцию - масштабные модели автобусов ЛиАЗ-6213 в количестве 33.000 штук (далее – Продукция) на общую сумму 71 834 070 руб., что эквивалентно 932 910 долларов США по курсу ЦБ РФ.

Стороны Договора предусмотрели следующий порядок расчетов по Договору:

- 37% от суммы Договора, что составляет 26 578 605,90 рублей, что эквивалентно сумме 345 176,70 долларов США по курсу ЦБ РФ, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами Договора, перед началом работы Поставщика над электронным макетом автобусов ЛИАЗ 6213;

- 37% от суммы Договора, что составляет 26 578 605,90 рублей, что эквивалентно сумме 345 176,70 USD долларов США по курсу ЦБ РФ, до момента отгрузки (передачи) Продукции Покупателю (авансом) – не позднее 105 (сто пять) календарных дней со дня подписания Сторонами Договора и после того, как Заказчиком будет согласован первый тиражный образец автобуса ЛИАЗ 6213, изготовленный на пресс-формах;

- 26% от суммы Договора, что составляет 18 676 858,20 рублей, что эквивалентно сумме 242 556,60 долларов США по курсу ЦБ, после передачи всей партии масштабных моделей ЛИАЗ 6213 Заказчику и не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.

В рамках Договора в адрес ответчика были перечислены два платежа на общую сумму 57 306 785,80 руб., в т.ч.:

- 25 612 111,14 руб. п/п № 818 от 26.05.2021 г.;

- 31 562 584,66 руб. п/п № 1097 от 26.07.2023 г.

В соответствии с п. 1.6.4. Договора в течении 95 (девяносто пяти) рабочих дней с момента утверждения тиражного образца модели автобуса ЛИАЗ-6213 Поставщик производит масштабные модели автобуса ЛиАЗ-6213 и доставляет Товар на склад Покупателя, адрес которого Покупатель направляет Поставщику на адрес электронной почты.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции Покупатель праве потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 0,028% от суммы не поставленной или несвоевременно поставленной Продукции за каждый рабочий день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленной Продукции.

В соответствии с п. 7.3. Договора Покупатель оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Договора в случае существенного нарушения условий Договора поставки Поставщиком, в т.ч. нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции.

Соблюдение предварительного претензионного порядка до обращения любой из Сторон в суд является обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) дней с момента получении претензии (п. 5.3. Договора).

Ответчику в связи с задержкой поставки Продукции направлялась претензия с требованием либо поставить продукцию в срок до 01 марта 2025 года, либо Заказчик обращается в суд (Исх. от 23.01.2025 г.).

Ответчик не возвратил уплаченные истцом денежные средства (предоплату), не выплатил пени, не поставил Продукцию, оставив претензию без ответа.

Вместе с тем, как указывает истец, поставка Продукции не осуществлена до настоящего момента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора и о взыскании денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N49).

Согласно ч. 2 ст. 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным нарушением договора, которое в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО Типография «Пи Квадрат» и ООО «ИАС-Групп» был заключен Договор поставки № 28/04/2021 от 28.04.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и поставить сувенирную продукцию - масштабные модели автобусов ЛиАЗ-6213 в количестве 33.000 штук.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя (п. 3.3 Договора).

Исполнитель обязан изготовить и передать в собственность Заказчику Продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором (п. 1.1. и 1.2. Договора).

Заказчик обязан оплатить приобретенную Продукцию в сроки, установленные Договором (п. 3.2. Договора).

Согласно Договору и спецификации общая стоимость Продукции составляла 71 834 070 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Оплата по Договору производится следующим образом:

- 37% от стоимости в сумме 26 578 605,90 рублей не позднее 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора.

- 37% от стоимости в сумме 26 578 605,90 рублей до момента отгрузки продукции не позднее 105 календарных дней со дня подписания сторонами договора и после того, как Заказчиком будет согласован первый тиражный образец автобуса ЛИАЗ 6213, изготовленный на пресс-формах.

- 26% от стоимости в сумме 18 676 858,20 рублей после передачи всей партии масштабных моделей ЛИАЗ 6213 Заказчику и не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Предоплата по договору произведена в следующем порядке:

- Первый платеж был совершен 26 мая 2021 года в размере 25 612 111,14 рублей.

- Второй платеж был совершен 26 июля 2023 года в размере 31 562 584,66 рублей, всего на общую сумму: 57 174 695,80 рублей, в том числе НДС 20%, что значительно больше 74 % от суммы договора.

Срок поставки Продукции по Договору - 95 рабочих дней с момента утверждения тиражного образца модели.

По состоянию на 26 июля 2023 года в любом случае тиражный образец был между сторонами согласован (иначе не был бы произведен второй платеж), кроме того, досточных и неоспоримых доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, срок поставки - 07 декабря 2023 года. При этом, материалами дела подтверждается тот факт, что тиражный образец был согласован между сторонами по состоянию на апрель 2023 года.

В 1.3. Договора установлено, что документом, подтверждающим выполнение Исполнителем своих обязательств, является подписанная Заказчиком товарная накладная.

Товарная накладная Продукции сторонами Договора не подписывалась, Продукция не передавалась. Ответчиком указанные документы для подписания/обсуждения не представлялись. Поставка ответчиком не осуществлена.

В 1.6. Договора указано, что Поставка осуществляется на склад Покупателя.

Пени ответчику начислены в соответствии с п. 4.3. Договора, в котором прописано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки Продукции Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 0,028% от суммы не поставленной или несвоевременно поставленной Продукции за каждый рабочий день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленной Продукции.

Согласно расчета, размер пени составляет 5 712 245,36 рублей за период с 01 января 2024 года по 01 марта 2025 года, что составляет: 284 рабочих дней.

Следовательно расчет требований: 20 113,54 рублей х 284 рабочих дня = 5 712 245,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку товар должен был быть поставлен до 07.12.2023 года, истец начинает исчислять пени с 01.01.2024 года, доводы ответчика об истечении срока исковой давности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и возражениями истца, судом отклоняется.

Согласно отзыва, ответчик против удовлетворения иска возражает, считает, что отсутствуют нарушения условий договора с его стороны, поскольку имелась недоплата по договору, имелись просрочки по согласованию модели продукции, в связи с чем, на основании пункта 4.6. имеет место продление срока поставки на соответствующий срок.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы подлежат отклонению как недоказанные и необоснованные, опровергающиеся представленными истцом в материалы дела доказательствам и противоречащие обстоятельствам дела.

В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией, стороны предусмотрели стоимость продукции исключительно в рублях в размере 71 834 070 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Следовательно, положения ст. 317 ГК РФ для определения стоимости продукции, в рамках заключенного договора, не подлежат применению.

При этом, из положений ст. 485 ГК РФ следует, что если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 2 ГК РФ, изменение курса валюты является одним из рисков осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, стороны вправе предусмотреть условия в виде верхней и нижней границы данного курса для оснований изменения цены договора.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 Постановления N 49, согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов,

содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В ст. 451 и 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения договора. Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца уведомления о необходимости подписания соглашения об увеличении цены договора, то есть стоимости продукции, с такими требования ответчик также не обращался в суд.

Предоставленная в материалы дела переписка между сторонами по факту увеличения расходов по изготовлению продукции не может свидетельствовать о соблюдении установленного порядка изменения цены договора.

В соответствии с п. 7.4. Договора, все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме и считаются действительными, если они подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5. договора, Поставщик обязан был не позднее пятнадцатого числа через каждые три месяца с даты заключения договора направлять в адрес Покупателя подписанные и заверенные печатью Поставщика оригиналы Актов сверок. Однако, указанные акты сверки в адрес Покупателя со стороны Поставщика не направлялись, каким либо иным образом ответчик также не уведомлял истца о наличии задолженности по внесению авансов.

Довод ответчика о наличии просрочки, что является основанием для продления срока поставки, судом также отклоняется, исходя из следующего.

Делая ссылку на данный факт, ответчик в то же время не указывает по какому этапу и в каком количестве имелась просрочка, с учетом того, что в рамках настоящих требований истец указывает, что поставка не была осуществлена с 01 января 2024 года, при этом, согласно материалам дела и уведомлению по досудебному урегулированию спора, истец предоставил ответчику отсрочку по поставке товара вплоть до 01 марта 2025 года и готов был урегулировать данный спор путем принятия товара. Суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор в мирном порядке, однако ответчик указал не отсутствие такой возможности.

Кроме того, ответчик не доказал факт того, что он имеет реальную возможность поставить товар в настоящее время, то есть тот факт, что товар действительно изготовлен и находится на территории Российской Федерации.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями условий договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4, абз. 2, ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, а также учитывая, что отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 57 306 785,80 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции Покупатель праве потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 0,028% от суммы непоставленной или несвоевременно поставленной Продукции за каждый рабочий день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленной Продукции.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 указанного договора, признает его обоснованным и математически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Стороны самостоятельно согласовали данный размер в договоре, при этом установив определенный барьер.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2020) Президиум ВС РФ обратил внимание, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании штрафа в размере 5 712 245,36 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств, либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор поставки № 28/04/2021 от 28.04.2021 г., заключенный между ООО ТИПОГРАФИЯ «ПИ КВАДРАТ» и ООО «ИАС-ГРУПП».

Взыскать с ООО «ИАС-ГРУПП» в пользу ООО ТИПОГРАФИЯ «ПИ КВАДРАТ» предоплату в размере 57 306 785,80 руб., штраф в размере 5 712 245,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 149 000 руб.

Взыскать с ООО «ИАС-ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 691 095 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина