Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А45-25541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25541/2017
г. Новосибирск
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Полиотдельское" (ОГРН <***>), Новосибирская область, Тогучинский район, с. Пойменное,

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАШИНЫ-ВОСТОК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 654 211 руб. основного долга, 165 421 руб. пени по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники №108 от 28.06.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Полиотдельское" (далее по тексту – Истец, ЗАО "Полиотдельское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАШИНЫ-ВОСТОК" (далее по тексту – ответчик, ООО "АГРОМАШИНЫ-ВОСТОК") о взыскании 1 654 211 руб. основного долга, 165 421 руб. пени, всего: 1 819 632 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением Ответчиком обязательства по поставке товара, возникшего из договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 108 от 28 июня 2016 года.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года между ООО "АГРОМАШИНЫ-ВОСТОК" (Продавец) и ЗАО "Полиотдельское" (Покупатель), был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № 108 (далее - Договор)

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование, характеристики, количество и стоимость товара согласовывается сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора

В соответствии со спецификацией 1 от 28.06.2016 года продавец передает товар - Трактор гусеничный Агромаш 90ТГ 2047А., в срок до 15 октября 2016 года, при этом оплата за товар производится путем 100 % предварительной оплаты.

Во исполнение своих обязательств по договору (п. 4.2 договора и п.1 Спецификации) ЗАО «Политотдельское» произвело 100 % оплату Товара, предусмотренную договором, то есть оплатило товар полностью в размере 1 654 211 рублей до передачи продавцом товара (предварительная оплата), что подтверждается платежным поручением № 732 от 05.07.2016.

Ответчик своей обязанности по поставке товара не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ)

Для урегулирования разногласий, возникших по договору, 09.08.2017 года ЗАО (Политотдельское» направило в адрес ООО «Агромашины-Восток» претензию «о возврате суммы предоплаты за не поставленный товар».

Данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом»

П. 5.4 Договора предусмотрена ответственность Продавца за нарушения сроков поставки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки поставки.

С учетом изложенного, Истец обоснованно просит взыскать с Ответчика 165 421 руб. 00 коп. пени за период просрочки поставки товара с 15.06.2016 по 06.09.2017 (до даты прекращения обязательства по поставке товара и возникновения обязательства по возврату предоплаты) в сумме 165 421 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств поставки техники в срок, установленный Договором или возврата предоплаты, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАШИНЫ-ВОСТОК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,в пользу закрытого акционерного общества "Полиотдельское" (ОГРН <***>), Новосибирская область, Тогучинский район, с. Пойменное 1 654 211 руб. основного долга, 165 421 руб. пени, всего: 1 819 632 руб. 00 коп., а также 31 196 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов