Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А62-6460/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.11.2021 Дело № А62-6460/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1067758648693, ИНН 7724595002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ББК Групп» (ОГРН 1197746683562, ИНН 7743322441)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестеровой О.М., представителя по доверенности от 21.09.2021, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационная компания» (далее – истец, ООО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ББК Групп» (далее – ответчик, ООО «ББК Групп») о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 08/022021-БЭ от 08.02.2021 в размере 2 388 572,40 руб., неустойки в размере 253 188,74 руб., начисленной за период с 11.05.2021 по 24.08.2021, а всего 2 641 761,14 руб..

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 2 552 936,77 руб., из которых: 2 322 963,40 руб. задолженность, 229 973,37 руб. неустойка, начисленная за период с 18.05.2021 по 24.08.2021.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в представленные универсальные передаточные акты (УПД) подписаны неуполномоченным лицом Каретниковым Д.А., не имеющего надлежащей доверенности; истцом не подтвержден факт оказания услуг. Кроме этого заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует, из материалов дела, 08.02.2021 года между ООО «ДЭК»(поставщик) и ООО «ББК ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 08/02/2021-БЭ (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2021 № 1), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателя товар (эмульсия ), а ответчик - принять и оплатить товар с отсрочкой платежа в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки с учетом требований пункта 2.4 договора (л. д. 40-42) (далее – договор).

Согласно пункту 1.3 договора поставщик самостоятельно по заданию покупателя, может оказать услуги с использованием автогудронатора.

Цена и сроки поставки товара определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора. Транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы в цену товара не включены. Стоимость услуг по розливу продукции за один час составляет 1 500 руб., Оплата простоя техники (автогудронатора) 1 000 руб. за один час.

Обязательство поставщика по отгрузке товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю. Факт передачи товара удостоверяется отметкой покупателя в УПД поставщика о получении товара. Товар передается представителю покупателя при предъявлении надлежаще оформленной доверенности на получение товара (пункт 2.4 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 08.02.2021 по 09.04.2021 поставил в адрес ответчика товар и оказал услуги автогудронатора (с учетом стоимости простоя) на общую сумму 3 035 739,40 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела (л.д. 43-61). Указанный товар принят ответчиком без возражений, о чем свидетельствует печать ответчика и подпись ответственного лица.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в сумме 712 776 руб. (платежные поручения № 53 от 16.03.2021, № 261 от 06.04.2021 (л. д. 62 в т. ч. оборотная сторона).

Гарантийным письмом ответчик гарантировал оплату планируемых поставок битумной эмульсии до 20 рабочих дней со дня поставки продукции на объект (л.д. 63).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме не исполнил, факт поставки товара не оспорил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 322 963,40 руб.

При этом доводы ответчика о том, что представленные универсальные передаточные акты (УПД) подписаны неуполномоченным лицом Каретниковым Д.А., не имеющего надлежащей доверенности, а также не подтверждения факта оказания услуг, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае спорные УПД имеют оттиск печати ООО «ББК ГРУПП». Акт сверки, подписанный со стороны ответчика генеральным директором по состоянию на 16.02.2021 содержит ссылку, в том числе на УПД, подписанные Каретниковым Д.А, тем самым подтвердив полномочия последнего на подписание УПД. При этом, ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченных лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом. Ходатайство о фальсификации доказательства - печати, оттиск которой содержится в товарных накладных, акте сверки расчетов, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 229 973,37 руб., начисленной за период с 18.05.2021 по 24.08.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункту 4.2 договора поставки в случае просроки оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать на основании письменной претензии уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Более того, согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ББК Групп» (ОГРН 1197746683562; ИНН 7743322441) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1067758648693; ИНН 7724595002) 2 552 936,77 руб., в том числе: долг в размере 2 322 963,40 руб. и неустойку, начисленную за период с 18.05.2021 по 24.08.2021 в сумме 229 973,37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ББК Групп» (ОГРН 1197746683562; ИНН 7743322441) в доход федерального бюджета 35 765 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва