Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А74-10743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10743/2019
29 октября 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 708 543 руб. 51 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.12.2015 №19АА 0306698 (диплом от 19.12.2014 №1/1720).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» о взыскании 708 543 руб. 51 коп., в том числе 687 675 руб. 87 коп. задолженности по контракту на поставку рыбной продукции от 22.11.2018 №Ф.2018.544611 и 20 867 руб. 64 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.09.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск и документы, опровергающие заявленные требования, не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт на поставку продуктов питания (рыбная продукция) от 22.11.2018 №Ф.2018.544611, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику продукты питания: рыбная продукция, указанные в спецификации (приложение №1 к контракту).

Наименование товара, количество, периодичность поставки отдельных партий товара установлены в спецификации (пункт 1.3 контракта).

Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30.06.2019 (пункт 2.3 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 цена контракта составляет 687 760 руб. 87 коп. Заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта истец по товарным накладным от 22.01.2019 №200155 на сумму 66 663 руб., от 05.02.2019 №914 на сумму 73 129 руб., от 26.02.2019 №1575 на сумму 42 530 руб., от 12.03.2019 №1993 на сумму 61 529 руб., от 19.03.2019 №2286 на сумму 52 680 руб., от 02.04.2019 №2756 на сумму 75 699 руб., от 16.04.2019 №3215 на сумму 57 076 руб. 07 коп., от 23.04.2019 №3501 на сумму 17 020 руб., от 14.05.2019 №4149 на сумму 60 079 руб., от 28.05.2019 №4690 на сумму 54 470 руб., от 04.06.2019 №4950 на сумму 15 170 руб., от 18.06.2019 №5336 на сумму 92 223 руб. 80 коп., от 28.06.2019 №5718 на сумму 51 307 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 687 675 руб. 87 коп.

При этом, по товарной накладной от 12.03.2019 №1993 на сумму 61 529 руб. товар был принят на сумму 29 629 руб., на остальную сумму 31 900 руб. товар ответчиком не принят.

Ответчик оплату принятого товара не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 26.04.2019 №185/2 с требованием оплаты поставленного товара, которую ответчик получил 06.05.2019.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами § 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки ответчику товара на сумму 687 675 руб. 87 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи о получении товара.

Согласно пункту 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец на основании пунктов 7.2, 7.3 контракта просит взыскать 20 867 руб. 64 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.09.2019.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как факт просрочки оплаты переданного товара установлен, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истец неверно определил начало периода просрочки для начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки.

По расчету суда неустойка за общий период с 13.02.2019 по 11.09.2019 составила 20 715 руб. 50 коп., в том числе по товарным накладным:

от 22.01.2019 №200155 на сумму 66 663 руб. за период с 13.02.2019 по 11.09.2019 в сумме 3282 руб. 04 коп.,

от 05.02.2019 №914 на сумму 73 129 руб. за период с 27.02.2019 по 11.09.2019 в сумме 3361 руб. 50 коп.,

от 26.02.2019 №1575 на сумму 42 530 руб. за период с 21.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 1736 руб. 64 коп.,

от 12.03.2019 №1993 на сумму 29 629 руб. за период с 03.04.2019 по 11.09.2019 в сумме 1119 руб. 98 коп.,

от 19.03.2019 №2286 на сумму 52 680 руб. за период с 09.04.2019 по 11.09.2019 в сумме 1917 руб. 55 коп.,

от 02.04.2019 №2756 на сумму 75 699 руб. за период с 24.04.2019 по 11.09.2019 в сумме 2490 руб. 50 коп.,

от 16.04.2019 №3215 на сумму 57 076 руб. 07 коп. за период с 15.05.2019 по 11.09.2019 в сумме 1598 руб. 13 коп.,

от 23.04.2019 №3501 на сумму 17 020 руб. за период с 23.05.2019 по 11.09.2019 в сумме 444 руб. 79 коп.,

от 14.05.2019 №4149 на сумму 60 079 руб. за период с 05.06.2019 по 11.09.2019 в сумме 1387 руб. 82 коп.,

от 28.05.2019 №4690 на сумму 54 470 руб. за период с 19.06.2019 по 11.09.2019 в сумме 1080 руб. 32 коп.,

от 04.06.2019 №4950 на сумму 15 170 руб. за период с 27.06.2019 по 11.09.2019 в сумме 272 руб. 55 коп.,

от 18.06.2019 №5336 на сумму 92 223 руб. 80 коп. за период с 09.07.2019 по 11.09.2019 в сумме 1377 руб. 21 коп.,

от 28.06.2019 №5718 на сумму 51 307 руб. за период с 20.07.2019 по 11.09.2019 в сумме 646 руб. 47 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 715 руб. 50 коп.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 708 391 руб. 37 коп., в том числе 687 675 руб. 87 коп. долга и 20 715 руб. 50 коп. пени за общий период с 13.02.2019 по 11.09.2019.

В остальной сумме иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составила 17 171 руб., уплачена истцом при подаче иска чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 10.09.2019 №5 и от 25.09.2019 №25, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 3 руб. 69 коп. на истца и 17 167 руб. 31 коп. на ответчика.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 17 167 руб. 31 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 705 391 (семьсот пять тысяч триста девяносто один) руб. 37 коп., в том числе 684 675 руб. 87 коп. долга, 20 715 руб. 50 коп. пени, а также 17 094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

М.А. Лукина