Решение от 22 января 2017 г. по делу № А17-8229/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8229/2016
23 января 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмо» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 734 880 рублей 05 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 88 785 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмо» о взыскании задолженности по договору в размере 734 880 рублей 05 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 88 785 рублей 90 копеек. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 330, 395, 486, 488 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 21.10.2016 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 28.11.2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10-00 часов 23 января 2017 года.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В суд ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявление и ходатайств от него поступило. Копия определения суда от 28.11.2016, направленная ответчику по адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРИП, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, почтовое уведомление и конверт приобщены к материалам дела.

Признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суд на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (далее - поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивмо» (далее - покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 01.12.2013 г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а ответчик – принять и оплатить за него определенную денежную сумму. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяются в заявке покупателя и согласованном сторонами в прайс-листе по форме определенной покупателем (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора поставка товара производится со склада поставщика, транспортом поставщика в соответствующие магазины покупателя, адрес которых указан в заявке покупателя.

В соответствии с п. 8.2 договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 16 календарного дня с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара от поставщика независимо от факта реализации.

Выполняя условия договора, истец поставил ответчику товар в период с 15.04.2016 по 09.08.2016 на общую сумму 739 475 руб. 28 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 734 880 руб. 05 коп. Указанная сумма задолженности подтверждена также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителем ответчика ООО «Ивмо» без возражений и скрепленным печатью ответчика.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и во исполнение раздела 10 договора направлена претензия от 31.08.2016, оставленная последним без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком ООО «Ивмо» стоимости полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки от 01.12.2013 составляет 734 880 рублей 05 копеек. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон.

Согласно пункту 9.3 договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. По состоянию на 20.10.2016 года неустойка составила 88 785 рублей 90 копеек. Расчет неустойки судом проверен и принят.

Исковые требования ООО «Складской комплекс» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 19 473 рубля 32 копейки и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмо» о взыскании задолженности по договору в размере 734 880 рублей 05 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 88 785 рублей 90 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» 843 139 рублей 27 копеек, в том числе 734 880 рублей 05 копеек задолженности, 88 785 рублей 90 копеек неустойки по состоянию на 20.10.2016 года, 19 473 рубля 32 копейки судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова