Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-331281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331281/19-137-2707
г. Москва
10 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВОН МОТОРС РУС" (450065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору цессии № б/н от 07.06.2017г. в размере 42 348 184, 94 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СБЕРБАНК РОССИИ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВОН МОТОРС РУС" о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб. по договору уступки прав (требований) №б/н от 07.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 348 184 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика на дату рассмотрение дела отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 03.02.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, цедент) и ООО «Равон Моторс Рус» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №б/н (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию часть прав (требований) к Закрытому акционерному обществу предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее - должник), вытекающие из договора №26592014 от 29.09.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между Банком и должником.

Размер уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 293 397 016 руб. 57 коп.

Согласно п. 2.1. стоимость уступаемых прав (требований) составляет 293 397 016 руб. 57 коп.

Как указывает истец, платежи, подлежащие уплате до 17.07.2017, 17.10.2017, 17.01.2018, 17.04.2018, были произведены ООО «Равон Моторс Рус» в установленные сроки. Очередные платежи, подлежащие уплате до 17.07.2018 в размере 5 000 000 руб. и до 17.10.2018 в размере 10 000 000 руб. со стороны ООО «Равон Моторс Рус» в установленный договором срок произведены не были. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд города Москвы для взыскания указанных просроченных платежей в размере 15 000 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-31575/19-22-275 требования Банка были удовлетворены, с ООО «Равон Моторс Рус» в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 15 000 000 руб.

Платежи, подлежащие уплате согласно договора цессии позднее, а именно: до 17.01.2019 (в размере 10 000 000 руб.), до 17.04.2019 (в размере 10 000 000 руб.), до 17.07.2019 (в размере 10 000 000 руб.), до 17.10.2019 (в размере 10 000 000 руб.) также не были произведены ООО «Равон Моторс Рус» в установленные сроки. 23.10.2019 ПАО Сбербанк направил в адрес ООО «Равон Моторс Рус» письмо с требованием о погашении задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-31575/19-22-275 в сумме 15 000 000 руб., вновь образовавшейся задолженности в размере 40 000 000 руб., а также начисленных на указанные суммы процентов в сумме 2 348 184 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что требования Банка цессионарием не исполнены, сумма задолженности составила 40 000 000 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, требование истца о взыскании 40 000 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 2 348 184 руб. 94 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно наличия признаков кабальности спорной сделки отклоняются судом как неправомерные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВОН МОТОРС РУС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность в размере 40 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 348 184 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова