Решение от 16 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41374/2025

г.Нижний Новгород 16 марта 2026 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 02 марта 2026 года

Дата изготовления мотивированного решения 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-759)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Галла» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 52 129 руб. неосновательного обогащения

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФССП по Нижегородской обл. ФИО1, Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области

без вызова сторон;

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галла» о взыскании 52129 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26.12.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 27.02.2026 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2026.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу, по делу А43-16765/2019, рассмотренному 24.06.2019 в порядке упрощенного производства (дата изготовления мотивированного судебного акта – 08.07.2019) с общества с ограниченной ответственностью «Галла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» взыскано 50 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение логотипа «Сказочный патруль», 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение персонажа «Варя», 10 000 руб. 14 А43-16765/2019 00 коп. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение персонажа «Маша» и 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение персонажа «Снежка» (реализация товара – кукла – 15.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>); а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 129 руб. 00 коп. почтовых расходов по направлению претензии.

Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода ФССП по Нижегородской обл. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-16765/2019, возбуждено исполнительное производства №18522/20/52005-ИП.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2024 по делу А43-7650/2024 признаны незаконным бездействия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области по не перечислению денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству №18522/20/52005-ИП, суд обязал уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области принять меры к устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применительно к настоящему спору истец указал, что в рамках исполнительного производства №18522/20/52005-ИП денежные средства в счет исполнения решения суда по делу А43-16765/2019 были перечислены взыскателю по платежному поручению №389034 от 09.06.2020, а в последующем были возвращены обществу «Галла» по платежному поручению № 153528 от 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2024 по делу А43-16765/2019 в удовлетворении заявления Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А43-16765/2019 отказано.

В рамках настоящего дела истец полагает, что денежные средства, возвращенные обществу «Галла», являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что в рамках исполнительного производства №18522/20/52005-ИП денежные средства в счет исполнения решения суда по делу А43-16765/2019 были перечислены взыскателю по платежному поручению №389034 от 09.06.2020, а в последующем были возвращены обществу «Галла» по платежному поручению № 153528 от 18.02.2021.

Истец полагает, что денежные средства, возвращенные обществу «Галла», являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в его пользу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196, статьей 199, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих арбитражному судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом указанных норм, суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд (23.12.2025) по истечении предусмотренного законодательством трехгодичного срока (с учетом платежного поручения № 153528 от 18.02.2021).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 52129 руб., поскольку срок исковой давности в данном для взыскания неосновательного обогащения истек.

Кроме того, указанные денежные средства взысканы с ответчика в пользу взыскателя и не могут предметом повторного взыскания.

Вместе с тем суд отмечает, что приведенные истцом меры по взысканию задолженности могут быть реализованы им в рамках исполнительного производства, в том числе путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с приложением всех доказательств движения денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова