Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А43-17877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-17877/2021


г. Нижний Новгород 14 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-265),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Данон Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Маджони ЧИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 3 053 755 руб. 66 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Данон Россия» (далее - АО «Данон Россия») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маджони ЧИЗ» (далее - ООО «Маджони ЧИЗ») о взыскании 2 655 439 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки от 01.12.2019 №DR-SMR-10972/19; 398315 руб. 95 коп. пени; а также 38 269 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании истец уточнил период начисления пени и просил взыскать 398 315 руб. 95 коп. пени за период с 23.05.2020 по 07.10.2021, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Истец также представил в материалы дела доказательство направления в адрес ответчика уточнения, расчет пени и на обозрение суда оригиналы товарных накладных от 08.06.2020, от 10.06.2020, от 30.08.2020, от 26.05.2020, от 25.05.2020, от 21.05.2021, от 20.05.2020, от 19.05.2020.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки обезжиренного молока от 01.12.2019 № DR-SMR-10972/19 (далее – договор), согласно которому поставщик в течение срока действия договора поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает обезжиренное молоко в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 19.05.2020 № 5028266472, от 20.05.2020 № 5028276439, от 21.05.2020 № 5028330060, от 25.05.2020 № 5028386472, от 26.05.2020 № 5028402824, от 30.05.2020 № 5028495508, от 08.06.2020 № 5028629272, от 10.06.2020 № 5028652696 поставил ответчику товар на общую сумму 2 670 986 руб. 45 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 655 439 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2021 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая последним осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 2 655 439 руб. 65 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 655 439 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 398 315 руб. 95 коп. пени за период с 23.05.2020 по 07.10.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.6. договора за несвоевременную оплату поставленного обезжиренного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от подлежащей оплате суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме 398 315 руб. 95 коп. (в размере 15% от суммы долга) за период с 23.05.2020 по 07.10.2021 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 38269 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маджони ЧИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Данон Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 65 коп. долга по договору поставки от 01.12.2019 №DR-SMR-10972/19, 398315 руб. 95 коп. пени, а также 38269 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева