Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-149893/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело NА40-149893/22-40-1260

22 августа 2022г.


Резолютивная часть решения подписана 10 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Трансрапид" (127083, г. Москва, мун. округ Аэропорт вн.тер.г., 8 марта ул., д. 1, стр. 12, этаж 2, пом./комн. XVI/10, ОГРН 1157746763217, дата присвоения ОГРН 19.08.2015, ИНН 7708264878)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" (656049, Алтайский край, г. Барнаул г.о., Барнаул г., Прудской пер., зд. 69а, пом/оф н13/70, ОГРН 1142225014073, дата присвоения ОГРН 20.10.2014, ИНН 2225153225)

о взыскании штрафа за простой вагонов по договору от 11.11.2019г. N314-ТР/2019 в размере 1 052 500 руб., расходов по оплате получения сведений о нахождении вагонов в размере 40 619 руб. 75 коп.


при участии: от истца – Ткачева О.П. по дов. от 01.03.2022г. N04-ТР/2022,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансрапид" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Зеленый клин" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов по договору от 11.11.2019г. N314-ТР/2019 в размере 1 052 500 руб., расходов по оплате получения сведений о нахождении вагонов в размере 40 619 руб. 75 коп.

08.08.2022г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

Представитель истца о переходе из предварительного в основное судебное заседание не возражал.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик располагает доказательствами, опровергающими требования истца и обстоятельства, на которых эти требования основаны, и в случае перехода из предварительного судебного заседания в основное это воспрепятствует их представлению и приведет к принятию неправильного по существу решения в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик не мотивировал причины невозможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя, не заявил возражения по существу предъявленных требований, отзыв на иск не представил, не направил в суд доказательства, свидетельствующие о неправомерности предъявленных требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 121123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (далее – экспедитор) и ответчиком (далее – клиент) заключен договор от 11.11.2019г. N314-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом, перевозимых по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах.

В соответствии с п. 4.3.7. договора, протоколам согласования договорной цены и заявкам клиента, клиент обязуется обеспечить простой вагонов с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не более 10 суток на станциях погрузки; 5 суток на станциях выгрузки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС "ЭТРАН"); за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС "ЭТРАН".

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4 договора в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.7 договора, на станции погрузки/выгрузки экспедитор вправе потребовать от клиента штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 100 руб. за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи с простоем вагонов.

За период с января по декабрь 2021г. вагоны направленные экспедитором во исполнение условий договора по заявкам клиента, простаивали на станциях погрузки/выгрузки сверх установленных норм от 1 до 24 суток каждый, всего 442 суток, в связи с чем экспедитором произведены расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за указанный период.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 1 391 600 руб.

Как указывает истец, ответчик принял расчеты к рассмотрению и просил уменьшить сумму штрафа, после чего экспедитором предложено заключить соглашение об уменьшении суммы штрафа с выплатой их по графику.

07.02.2022г. между сторонами заключено соглашение об уплате штрафных санкций по договору (далее - соглашение), согласно условиям которого клиент признает задолженность перед экспедитором в виде штрафа за простой по актам NN786, 787, 789, 790, 791, 793, 794, 795, 796, 797 от 30.01.2021г. и N798 от 03.12.2021г. на сумму 1 391 600 руб. Экспедитор уменьшает сумму задолженности до 1 000 500 руб. при условии уплаты штрафа в следующие сроки: 500 250 руб. в срок до 20.02.2022г. включительно; 500 250 руб. в срок до 20.03.2022г. включительно.

До истечения срока действия соглашения ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем с целью мирного урегулирования разногласий 05.04.2022г. истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.03.2022г. N114-ТР/2022, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3.7 договора в случае неоплаты клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО "РЖД" о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются клиентом.

29.04.2022г. истец запросил в ОАО "РЖД" данные по простою вагонов под погрузкой/выгрузкой от 29.04.2022г. (N148-1-ТР/2022).

06.06.2022г. ОАО "РЖД" дал ответ от 06.06.2022г. N8835 с приложением справки о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации согласно запрашиваемому списку вагонов (том 2 л.д 85-87).

В соответствии с полученными данными, истец произвел перерасчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, согласно которому сумма штрафа снижена до 1 052 500 руб.

Корректировочные акты от 07.06.2022г. NN265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за простой вагонов по договору от 11.11.2019г. N314-ТР/2019 в размере 1 052 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате получения сведений о нахождении вагонов из АС "ЭТРАН" в размере 40 619 руб. 75 коп.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Например, доказательства списания денежных средств с единого лицевого счета N1005305269 или платежное поручение, подтверждающее оплату услуг по предоставлению данных по простою под погрузкой/выгрузкой вагонов.

Представленная истцом накопительная ведомость N300608 (т. 2 л.д. 88) не является надлежащим доказательством несения расходов, не подписана со стороны истца и ОАО «РЖД», следовательно, не имеет юридической силы, не создаёт каких-либо прав и обязанностей для сторон по договору, в связи с чем не может являться доказательством по делу по смыслу ст. 68 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ненадлежащее оформление первичных документов в обоснование заявленных требований является процессуальным риском истца.

Таким образом, документального подтверждения несения расходов по оплате получения сведений о нахождении вагонов из АС "ЭТРАН" в размере 40 619 руб. 75 коп. истцом не представлено.

Также суд отмечает, что предоставление допустимых доказательств в обоснование заявленных требований с учетом предмета иска согласно ст. 65 АПК РФ является обязанностью истца и несение расходов по получению доказательств не может возмещаться за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по отправке претензии в сумме 276 руб. 64 коп.

В качестве доказательств факта несения почтовых расходов по отправке ответчику досудебной претензии истцом в материалы дела представлена претензия от 31.10.2022г. N114-ТР (т. 2, л.д. 2-3) с доказательствами ее направления по юридическому адресу ответчика (т. 2, л.д. 4-6).

Согласно почтовой квитанции NПрод178914 расходы истца на отправку претензии составили 276 руб. 64 коп.

Суд приходит к выводу, что факт несения расходов в заявленной сумме и связь этих расходов с рассматриваемым делом надлежащим образом подтверждены.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку иск удовлетворен в части 96% от суммы заявленных исковых требований, судебные издержки по отправке претензии подлежат удовлетворению в размере пропорционально 96% от заявленной суммы, что составляет 265 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрапид" штраф за простой вагонов по договору от 11.11.2019г. N314-ТР/2019 в размере 1 052 500 руб., а также почтовые расходы в размере 265 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 976 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.