Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А28-147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-147/2024
г. Киров
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 165150, <...>)

о взыскании 3 456 052 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явились, извещены,



установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» (далее - ответчик) о взыскании 3 456 052 рублей 05 копеек, в том числе: 3 335 958 рублей 00 копеек долга по оплате товара поставленного по договору поставки от 03.08.2023 № 01-23/206 каменного угля марки ДР, 120 094 рублей 05 копеек пени за период с 01.11.2023 по 21.12.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за поставленный истцом товар.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки каменного угля марки ДР от 03.08.2023 № 01-23/206 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю каменный уголь марки ДР (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Наименование, единица измерения, общее количество (объем), качественные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена одной тонны каменного угля (товара) составляет 7 580 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 20%. Общая цена договора в соответствии со спецификацией составляет 3 335 958 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 20%.

Пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора предусмотрено, что оплата товара, поставленного по договору, осуществляется покупателем в следующем порядке: покупатель оплачивает поставщику 50% от общей цены договора, что составляет 1 667 979 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 20%, в срок до 31.10.2023; оставшуюся часть в размере 50% от общей цены договора, что составляет 1 667 979 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 20%, покупатель оплачивает поставщику в срок до 31.11.2023.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставщик одновременно с товаром передает покупателю универсальный передаточный документ (УПД) или счет-фактуру и товарную накладную.

Обязательство покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, указанных в пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что при невозможности урегулирования разногласий во внесудебном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Момент заключения договора определяется датой, указанной в преамбуле договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара. В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ от 03.08.2023 № 1/15/08 на сумму 3 335 958 рублей 00 копеек. Указанный УПД подписан со стороны ответчика без разногласий.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензии от 15.11.2023 № 1722, от 01.12.2023 № 233-пюо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку.

Не получив ответа на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 335 958 рублей 00 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 120 094 рублей 05 копеек за период с 01.11.2023 по 21.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону и договору, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 120 094 рублей 05 копеек за период с 01.11.2023 по 21.12.2023 подлежит удовлетворению.

Кроме фиксированной суммы пени истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.12.2023 по день его фактической оплаты исходя из 1% за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 40 280 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 165150, <...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 3 335 958 (три миллиона триста тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек долга, 120 094 (сто двадцать тысяч девяносто четыре) рубля 05 копеек пени за период с 01.11.2023 по 21.12.2023, всего: 3 456 052 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 165150, <...>) в федеральный бюджет 40 280 (сорок тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева