Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-182718/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182718/23-23-1333
02 февраля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА»

к ООО «ТД «ИКС КАБЕЛЬ»

об обязании в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, связанные с количеством кабеля ВБШвнг(А)-LS 4х16, а именно передать товар по счету-договору № 905902 от 27.07.2021 в полном объеме, в размере 500 м.,

третье лицо – ООО «ПЭК»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.05.2023г.),

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД «ИКС КАБЕЛЬ» (далее – ответчик) об обязании в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, связанные с количеством кабеля ВБШвнг(А)-LS 4х16, а именно передать товар по счету-договору № 905902 от 27.07.2021 в полном объеме, в размере 500 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПЭК».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 338 от 29.07.2021 истцом произведена оплата товара на основании выставленного ответчиком счета-договора № 905902 от 27.07.2021 – кабель ВБШвнг(А)-LS 4х16.

Согласно п. 4 счета-договора доставка товара покупателю до транспортной компании осуществляется силами поставщика в течение от одного до десяти рабочих дней со дня поступления на расчетный счет поставщика стоимости товаров в размере 100 %. При размещении в производство возможен толеранс по длине +/- 5 %.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о поставке оплаченного товара или возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Между ответчиком (клиент) и третьим лицом (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению. Груз принят к отправке согласно поручению экспедитору от 18.08.2021 № МВПДАЕГ-3/1808 – «кабель» тремя грузовыми местами, весом 671 кг и объемом 1,55 куб.м.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 2 счета-договора вид, количество, ассортимент, характеристики и иные данные о поставляемом товаре содержатся в счете. Товар поставляется одной или несколькими длинами, товар может быть поставлен по техническим условиям допускающим отклонение по токопроводящей жиле, покупатель оплачивая счет соглашается с условиями, если иные не прописаны отдельным пунктом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что на основании п. 2 ст. 513 кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Ответчик поставил товар в сроки, предусмотренные п. 4 счета-договора, в соответствии с условиями, определенными в п. п. 2 счета-договора, о необходимости поставки кабеля единым кабелем ответчик не уведомлялся.

Товар доставлен 08.08.2021 самим ответчиком и 18.08.2021 передан к перевозке третьему лицу, но истец от него отказался, указывая на необходимость поставки кабеля одной длины.

Третьим лицом указано на то обстоятельство, что истец 25.08.2021 уведомил об отказе от получения груза.

Согласно п. 3.4.4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, если клиент или грузополучатель не предоставил экспедитору указаний, относительно дальнейшей судьбы груза в течение 4 рабочих дней после направления запроса посредством смс-уведомления в порядке, определенном в п. 3.4.3 договора, а также когда клиент не предоставил или предоставил неправильный номер телефона, при оформлении сдачи груза экспедитор вправе по собственному усмотрению утилизировать груз.

В отсутствие уведомлений о дальнейших действиях и востребованности груза ни от грузоотправителя ни от грузополучателя, третьим лицом принято решение об утилизации груза спустя 7 месяцев с момента получения первого принятого уведомления (25.08.2021).

В чем несоответствие качества товара, применительно к положениям ст. 475 ГК РФ, в исковом заявлении не указано.

Поскольку ответчиком исполнена обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора, и истец отказался от товара в отсутствие оснований, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.ст. 475, 487 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506, 513 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин