Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-6853/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «342 МЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Домодедово Металл Центр» о взыскании 5.277.178руб.88коп. задолженности по договору аренды № 31/А-16 от 01.08.2016г., договору аренды № 30/А-17 от 01.07.2017г., договору аренды № 17/А-13 от 06.05.2013г., договору аренды № 22/А-17 от 01.05.2017г., договору на оказание услуг № 5/В-18 от 01.02.2018г., договору на оказание услуг № 6/В-17 от 01.02.2017г., договору на оказание услуг № 1/Гр-18 от 01.02.2018г., договору №1/ЖД-17 от 01.01.2017г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и генерального директора.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по делу является организация, для представления интересов которой могут быть направлены в суд другие представители, помимо указанного в ходатайстве.

С учетом изложенного, в связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами, в соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению и считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения рассмотрения дела, не указано на наличие дополнительных доводов в обоснование заявленных требований, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по почте или нарочным.

Дело рассмотрено в прядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «342 Механический завод» и ЗАО «Домодедово Металл Центр» были заключены следующие договоры:

- Договор аренды № 31/А-16 от 01.08.2016г., по условиям которого АО «342 МЗ» (арендодатель) передало ЗАО «Домодедово Металл Центр» (арендатор) в аренду нежилое здание общей площадью 672,57 кв.м. на срок по «30» июня 2017 г., арендная плата и порядок ее уплаты – согласно договора и доп.соглашений к нему.

- Договор аренды № 30/А-17 от 01.07.2017г., по условиям которого АО «342 МЗ» (арендодатель) передало ЗАО «Домодедово Металл Центр» (арендатор) в аренду нежилое здание общей площадью 672,57 кв.м. на срок по «16» апреля 2018 г. (с учетом расторжения договора по соглашению сторон), арендная плата и порядок ее уплаты – согласно договора и доп.соглашений к нему.

- Договор аренды № 17/А-13 от 06.05.2013г., по условиям которого АО «342 МЗ» (арендодатель) передало ЗАО «Домодедово Металл Центр» (арендатор) в аренду часть земельного участка площадью 10697 кв.м. на срок по «15» апреля 2018 г. (с учетом расторжения договора по соглашению сторон), арендная плата и порядок ее уплаты – согласно договора и доп.соглашений к нему.

- Договор аренды № 22/А-17 от 01.05.2017г., по условиям которого АО «342 МЗ» (арендодатель) передало ЗАО «Домодедово Металл Центр» (арендатор) в аренду часть земельного участка площадью 5 кв.м. на срок по «31» марта 2018 г., арендная плата и порядок ее уплаты – согласно договора и доп.соглашений к нему.

- Договор на оказание услуг № 5/В-18 от 01.02.2018г., по условиям которого АО «342 МЗ» (исполнитель) оказывало ЗАО «Домодедово Металл Центр» (заказчик) услуги по пропуску автомобильного транспорта заказчика через КПП по «31» января 2019 г. Стоимость услуг и порядок расчетов – согласно договора и доп.соглашений к нему.

- Договор на оказание услуг № 6/В-17 от 01.02.2017г., по условиям которого АО «342 МЗ» (исполнитель) оказывало ЗАО «Домодедово Металл Центр» (заказчик) услуги по пропуску автомобильного транспорта заказчика через КПП по «31» января 2018 г. Стоимость услуг и порядок расчетов – согласно договора и доп.соглашений к нему.

- Договор на оказание услуг № 1/Гр-18 от 01.02.2018г., по условиям которого АО «342 МЗ» (исполнитель) оказывало ЗАО «Домодедово Металл Центр» (заказчик) услуги по пропуску автомобильного транспорта заказчика через проходную Исполнителя по «23» апреля 2018 г.( с учетом расторжения договора по соглашению сторон). Стоимость услуг и порядок расчетов – согласно договора и доп.соглашений к нему.

- Договор на оказание услуг 1/ЖД-17 от 01.01.2017г., по условиям которого АО «342 МЗ» (исполнитель) оказывало ЗАО «Домодедово Металл Центр» (заказчик) услуги по подаче и уборке вагонов тепловозом Исполнителя по «16» апреля 2018 г (с учетом расторжения договора по соглашению сторон). Стоимость услуг и порядок расчетов – согласно договора и доп.соглашений к нему.

АО «342 МЗ» полностью выполнило свои обязательства по указанным договорам в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг. Замечаний по объему или качеству оказанных услуг от ЗАО «Домодедово Металл Центр» не поступало.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату арендной платы и стоимости услуг произвел не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составляет:

-по договору аренды № 31/А-16 от 01.08.2016г. - 199 851,96 руб.;

-по договору аренды № 30/А-17 от 01.07.2017г. - 1 078 264,98руб.;

-по договору аренды № 17/А-13 от 06.05.2013г. - 730 495,27руб.;

-по договору аренды № 22/А-17 от 01.05.2017г. - 4 800,00руб.;

-по договору на оказание услуг № 5/В-18 от 01.02.2018г. - 9 000,00руб.;

-по договору на оказание услуг № 6/В-17 от 01.02.2017г. - 38 000,00руб.;

-по договору на оказание услуг № 1/Гр-18 от 01.02.2018г. - 19 166,67руб.;

-по договору 1/ЖД-17 от 01.01.2017г. - 3 197 600,00руб.

Общая сумма задолженности составляет 5.277.178руб.88коп.

Расшифровка задолженности по договорам представлена в матеиралах дела.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на иск, доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Домодедово Металл Центр» в пользу АО «342 МЗ» 5.277.178руб.88коп. задолженности, 49.386руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.