Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А55-5626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 сентября 2023 года

Дело №

А55-5626/2023


Резолютивная часть объявлена 05.09.2023.

Полный текст изготовлен 11.09.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 22.08.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А., 29.08.2023 – 05.09.2023 секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22.08.2023 - 29.08.2023 – 05.09.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭК ХОЛДИНГ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ЛЕНИНГРАДСКИЙ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 (явка в судебное заседание до и после перерыва)

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 14.08.2023, ФИО4 полномочия подтверждаются выпиской, личность подтверждается паспортом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов. Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов, которое суд удовлетворил в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 190,4 кв..м., цокольный паж №1, адрес: Самарская обл., г., Самара. Самарский район, улица Алексея Толстого, дом номер 75, нежилое помещение н15, кадастровый номер 63:01:0817001:1418. свидетельство о госрегистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 13.10.2015 г.. запись peгистрации № 63-63/001-63/001/705/2015-4564/2 сделана 13.10.2015 г.

Указанное нежилое помещение расположено в здании по адресу: Самарская область. г. Самара. Самарский район, улица Алексея Толстого, дом номер 75.

На основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 16.03.2020 г. нежилое помещение, площадью 190,4 кв.м. цокольный этаж №1, адрес: Самарская область, г. Самара. Самарский район, улица Алексея Толстого, дом номер 75 предоставлено в аренду ООО «РУСЭК ХОЛДИНГ».

На основании договора субаренды недвижимого имущества от 20.03.2020 года нежилое помещение, площадью 190,4 кв.м., цокольный этаж № 1, адрес: Самарская область, город Самара. Самарский район, улица Алексея Толстого, дом номер 75 предоставлено в субаренду ФИО6. Срок аренды: 11 месяцев (до 20.02.2021 г.), цель

использования: офис, существенные условия: право пользования местами для гостевой парковки во внутренней части здания, в котором расположено арендуемое офисное помещение.

При несоблюдении существенных условий договора, субарендатор вправе в одностороннем порядке требовать расторжение договора (п.10.2 договора субаренды).

В адрес истца от ФИО6 12.04.2020 г. поступило письмо с уведомлением о расторжении договора в связи с несоблюдением существенных условий субаренды, а именно: отсутствия возможности пользоваться местами для гостевой парковки во внутренней части здания, в котором расположено арендуемое нежилое помещение.

Согласно п. 10.2 договора субаренды договор расторгнут с 12.04.2020 г.

В связи с досрочным расторжением договора субаренды истец понес убытки в виде упущенной выгоды – неполученной арендной платы за период с 12.04.2020 по 10.02.2021 в размере 1 000 000 руб.

Свои требования истец основывает на следующих обстоятельствах.

27.06.2019 г. и с 28.06.2019 г. по 05.07.2019 г. в форме очно-заочною голосования по инициативе Правления ТСН «ЖК «Ленинградский» было проведено общее собрание членов ТСН «ЖК «Ленинградский» в многоквартирном доме, расположенном но адресу: <...>.

На повестку общего собрания членов ТСЖ был вынесен, в том числе вопрос № 5: «Утверждение регламента пользования парковкой на дворовой территории:

5.1. С 23:00 до 07:00 заезд и стоянка транспортных средств запрещена.

5.2. С 7:00 до 23:00 разрешается кратковременная парковка собственников жилых помещений и их гостей. Заезд на дворовую территорию гостей осуществляется черезохрану здания по заявке собственника жилого помещения».

Согласно протоколу № 1-2019 от 11.07.2019 г., которым было оформлено вышеуказанное собрание, предложенный регламент пользования парковкой был утвержден.

Решением Самарского районного суда города Самары от 01.02.2021г. по гражданскому делу № 2-18 2021 по иску ФИО5 к ТСН «ЖК «Ленинградский» решение общего собрания членов ТСН «ЖК «Ленинградский» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, у л. А. Толстого, дом 75. оформленное протоколом№1-2019 от 11.07.2019 г.. признано недействительным в части вопроса № 5: «Утверждение регламента пользования парковкой на дворовой территории». Правление ТСН «ЖК «Ленинградский» суд обязал устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, земельным участком (дворовой территорией лома) расположенными по адресу: <...>, осуществить, беспрепятственный проезд во двор указанного дома, выдать ФИО5 дубликаты ключей (чипа, пульта) от ворог.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.05.2021 г. по делу № 33-5396/2021 Решение Самарскою районного суда г. Самары от 01 февраля 2021 т. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «ЖК Ленинградский» - без удовлетворения.

Истец направил в адрес ТСН «ЖК «Ленинградский» претензию с требованием возместить упущенную выгоду, по требования претензии истца оставлены ТСН «ЖК «Ленинградский» без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском на основании положение ст. 15 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, указывал на следующие обстоятельства. Ответчик считает, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика; считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер для уменьшения своих убытков, в том числе невозможности сдать спорное имущество без мест гостевой парковки; решение Самарского районного суд мотивировано отсутствием полномочий у членов ТСН принимать решения по распоряжению общим имуществом, протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 17.05.2021 утверждён аналогичный порядок; предъявление иска является злоупотреблением правом. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

Возмещение убытков, как общая мера гражданско-правовой ответственности, применяется при любых нарушениях гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в результате расторжения договора и, как следствие, неполучения доходов в размере арендной платы за период с 12.04.2020 по 10.02.2021.

Как указано выше, пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет упущенную выгоду как неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что вменяемая ответчику противоправность действий (бездействия) явилась единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода при обычных условиях гражданского оборота. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания членов ТСН, которое было в последующем признано судом общей юрисдикции недействительным, принято 11.07.2019.

Договор аренды собственников ФИО5 с истцом был заключен 16.03.2020. Акт приема-передачи от 16.03.2020 был подписан без замечаний, согласно п. 2 указанное помещение осмотрено арендатором, характеристика техсостояния помещения известна и понятна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Русэк Холдинг» собственник помещения - ФИО5 является учредителем истца.

Суд приходит к выводу, что истец, заключая договор аренды с собственником, должен был знать о действующих ограничениях в пользовании парковкой.

Дальнейшее поведение истца свидетельствует о том, что он фактически посчитал возможным сдавать спорное недвижимое имущество в аренду именно на условиях, предусмотренных в договоре аренды с ФИО7.

Истец, зная о существующих ограничениях, заключил договор субаренды с ФИО7 20.03.2020, в пункте 1.4 которого, предусмотрено в качестве существенного условия право пользования гостевой парковкой, которое на момент заключение договора было ограничено протоколом от 11.07.2019.

Оценив поведение сторон, в том числе с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец в указанной части, действуя формально в рамках закона, осуществляет свои правомочия недобросовестно, целенаправленно формируя обстоятельства, позволяющие заявить требование о взыскании упущенной выгоды. Вывод суда не противоречит позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 309-ЭС19-10154 по делу N А47-2278/2018.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом путем простого арифметического действия исходя из размера ежемесячной арендной платы за пользование спорным имуществом. При этом истцом не раскрыто, какие конкретные факторы и составляющие, повлияли на определенный им размер арендной платы. Не учтены расходы, которые он должен был понести для получения дохода.

В этой связи не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что истцом была бы получена прибыль в заявленном размере.

Поскольку размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом, суд, оценив представленный истцом расчет упущенной выгоды, признал его необоснованным и не подтвержденным документально.

В материалы дела также не представлены доказательства, исключающие возможность принятия самим истцом мер по минимизации заявленных убытков.

Отсутствуют доказательства невозможности заключения договоров субаренды с другими контрагентами без условия о доступе к гостевой парковке.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению как недоказанные.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман