Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А71-17140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17140/2022
г. Ижевск
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 818 руб. 00 коп. долга по заказ-наряду № АСВА003527 от 24.07.2022, 28 500 руб. 00 коп. долга по заказ-наряду № АСВА003335 от 24.07.2022, 46 692 руб. 00 коп. долга по заказ-наряду № АСВА003029 от 24.07.2022, 542 руб. 77 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ,

при участии представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 27.04.2022, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.07.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее – ответчик, ООО "Стройснаб") о взыскании 5 818 руб. 00 коп. долга по заказ-наряду № АСВА003527 от 24.07.2022, 28 500 руб. 00 коп. долга по заказ-наряду № АСВА003335 от 24.07.2022, 46 692 руб. 00 коп. долга по заказ-наряду № АСВА003029 от 24.07.2022, 542 руб. 77 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ.

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика по иску возражал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 87 на ремонт и техническое обслуживание автомобилей (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного (ых) средства заказчика (далее – автомобиль).

В соответствии с п.2.1 договора основанием для оказания исполнителем технического обслуживания или ремонта является заказ-наряд (заявка), оформленный уполномоченными представителями сторон по каждому автомобилю.

Согласно п. 3.4 договора оплата работ, запасных частей, расходных материалов по факту выполненных работ производится в российских рублях на расчетный счет исполнителя путем 100% предоплаты либо иным способом по соглашению сторон.

На основании заказов-нарядов №№ АСВА003527 от 24.07.2022, АСВА003335 от 24.07.2022, АСВА003029 от 24.07.2022 истец выполнил работы по договору, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.07.2022, подписанные заказчиком без замечаний (л.д. 18-24).

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовался долг в размере 81 010 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 87 от 18.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.07.2022 (л.д. 18-24).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, размер задолженности ответчика перед истцом составил 81 010 руб. 00 коп.

Ответчик возражений не заявил, документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 81 010 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик уплачивает исполнителю в пени в размере 0,01% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой выполненных работ (оказанных услуг) на основании п.6.3 договора истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 542 руб. 77 коп. за период с 26.07.2022 по 30.09.2022

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ (оказанных услуг), требование истца о взыскании пеней является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.6.3 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 552 руб. 77 коп., в том числе: 81 010 руб. 00 коп. долга, 542 руб. 77 коп. пени по договору № 87 от 22.07.2022, а также 3 262 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Бусыгина Оксана Васильевна