Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А71-12593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12593/2018
г. Ижевск
30 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 431 850 руб. 26 коп. долга.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66-Д от 16.10.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 08.05.2018.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (далее - МУП СПДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК", г. Ижевск (далее – ООО «Группа компаний «Единая УК») о взыскании 431 850 руб. 26 коп. долга.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.09.2018 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено 17, 23 октября 2018 года, с перерывом в заседании суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 76-77).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, стороны присутствуют в заседании суда и не возражают против перехода из предварительного в судебное заседание для рассмотрения заявления по существу, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ижевска от 09.09.2014 № 966/1 (л. д. 53) «О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 02.08.2013 № 890» (л. д. 34) модульная газовая котельная ТКУ заводской № 7, сети теплоснабжения и ГВС от стены жилого дома № 23 по ул. Дружбы до стены жилого дома № 23а по ул. Дружбы переданы МУП СПДУ на праве хозяйственного ведения. Указанные МКД находятся под управлением ООО «ГК «Единая УК».

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 01.03.2016 в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А71-286/2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с момента вступления решения суда по делу № А71-286/2017 в законную силу.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и теплоноситель на многоквартирные дома по адресу: ул. Дружбы, 23, 23а г. Ижевск, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Расчеты производятся покупателем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.9 договора).

Между тем, МУП СПДУ в период с мая по октябрь 2017 года поставило в МКД тепловую энергию на сумму 248 496 руб. 98 коп и горячую воду на сумму 183 352 руб. 66 коп., общей стоимостью 431 850 руб. 26 коп., которые ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ГК «Единая УК» перед МУП СПДУ за спорный период составила 431 850 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л. д. 41) с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный в материалы дела договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя № 71 действует с момента вступления решения суда по делу № А71-286/2017, то есть с 13.07.2017. В настоящем деле заявлены требования о взыскании долга за период с мая по октябрь 2017 года, то есть частично в отсутствие заключенного договора.

Между тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной через присоединенную сеть тепловой энергии.

Факт поставки истцом ответчику в спорные МКД в исковой период энергоресурсов подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что в период с 01.05.2017 по 12.07.2017 между сторонами сложились фактические отношения по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя, вследствие чего, у ООО «ГК «Единая УК» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

В период с 13.07.2017 по 31.10.2017 поставка коммунальных ресурсов осуществлялась в рамках договора от 01.03.2016 в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А71-286/2017.

Доказательства оплаты 431 850 руб. 26 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО «ГК «Единая УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП СПДУ, тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

В отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии расчет объема тепловой энергии правомерно произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления на отопление. Методика расчета объема тепловой энергии на нужды отопления МКД ответчиком не оспорена, признана судом правомерной.

Между сторонами возникли разногласия относительно определения объема поставленного ресурса, горячей воды, при наличии индивидуальных приборов, установленных в квартирах собственников МКД, находящихся по адресу: <...>, в отсутствие общедомовых приборов учета.

Поскольку ответчик своевременно ему показания ИПУ не представил, истец произвел расчет стоимости потребленной горячей воды, исходя из утвержденных нормативов потребления на горячее водоснабжение.

Ответчик представил контррасчет долга по горячему водоснабжению, согласно которому сумма долга подлежит снижению на 88 062 руб. 41 коп.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В связи с чем, расчет объема горячей воды должен быть определен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии, исходя из норматива на индивидуальные нужды и норматива на общедомовые нужды. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 88 062 руб. 41 коп. долга неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Математический расчет ответчика истцом проверен и не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 343 787 руб. 85 коп. долга является обоснованным на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – в сумме 2 373 руб. 95 коп., на ответчика – в сумме 9 263 руб. 05 коп., которые подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 343 787 руб. 85 коп. долга; а также 9 263 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина