Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А43-6550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6550/2021

г. Нижний Новгород 30 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 июля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-94),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой партнер» (ОГРН 1155260008925, ИНН 5260412125), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 397 100 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 09.03.2021),

от ответчика: ФИО4, директор (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 397 100 руб. 00 коп. задолженности.

В суд поступили истребованная судом у акционерного общества «Инвестиционный Банк «Финам» выписка по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «РЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 40702810400000003245 за период с 17.04.2019 по 15.01.2020.

Также в суд от акционерного общества «Альфа-Банк» поступила информация, что ООО «РЭД» клиентом банка не является, банковские счета за период с 11.10.2018 по настоящее время на имя ООО «РЭД» отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании 19.07.2021 исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения, просит время для проверки факта возврата денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.07.2021 поддержал позицию по делу, представил дополнительные доказательства в материалы дела, в том числе подлинники на обозрение суда.

Письменные пояснения приобщены на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств судом удовлетворено в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2021 объявлен перерыв до 23.07.2021 до 09 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание 23.07.2021 продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 23.07.2021 представил дополнительные пояснения и ходатайства:

- о фальсификации доказательств (представленных ответчиком расходных кассовых ордеров);

- о назначении судебной почерковедческой экспертизы;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора ответчика, ФИО5;

- об истребовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил представителю ответчика исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.07.2021 заявил об исключении из числа доказательств оспоренных истцом расходных кассовых ордеров.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключил из числа доказательств представленные ответчиком расходные кассовые ордера и возвратил ответчику подлинники договоров займа и расходных кассовых ордеров.

Представитель истца после исключения спорных доказательств не поддержал иные заявленные ходатайства.

Письменные пояснения приобщены на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.07.2021, изготовление полного текста решения отложено до 30.07.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 по делу № А43-45154/2019 ООО «Еврострой партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Определением от 11.04.2019 по делу № А43-17930/2018 конкурсным управляющим назначен ФИО6.

Из материалов дела (представленная Нижегородским филиалом АБ «Россия» выписка из лицевого счета истца № 40702810100240000233 за период с 28.11.2017 по 30.10.2020 и приложения к отчету – таблица движения денежных средств по займам) видно, что ООО «Еврострой партнер» перечислило денежные средства в качестве предоставления займа:

1) на расчетный счет ответчика № 40702810400240000234:

- по договору займа № 43 от 11.09.2018 в сумме 200 000 руб. 00 коп;

- по договору займа № 44 от 12.09.2018 в сумме 120 000 руб. 00 коп.;

- по договору займа № 50 от 25.09.201 8 в сумме 70 000 руб. 00 коп.;

- по договору займа № 51 от 28.09.2018 в сумме 810 000 руб. 00 коп.;

- по договору займа № 54 от 01.10.2018 в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

2) на расчетный счет ответчика № 40702810400000003245:

- по договору займа № 23 от 15.07.2019 в сумме 130 000 руб. 00 коп.;

- по договору займа № 25 от 11.09.2019 в сумме 1 047 500руб. 00 коп.

Общая сумма займа составила 2 397 500 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа по договору № 43 от 11.09.2018 исполнил не в полном объеме (в сумме 400 руб. 00 коп.), задолженность ответчика составила 199 600 руб. 00 коп.

Обязательства по возврату в полном объеме суммы займа по иным договорам ответчик не исполнил.

04.02.2021 истец претензией без даты без номера обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 2 397 100 руб. 00 коп. в 30-днгевный срок с даты получения претензии. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспорил заключение спорных договоров займа с истцом, представил в материалы дела договоры займа № 23 от 15.07.2019, № 25 от 11.09.2019, по условиям которых займодавец (истец) перечисляет, а заемщик (ответчик) принимает денежную сумму, указанную в пункте 1.2. договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Перечисляемая займодавцем заемщику денежная сумма в размере 130 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2. договора № 23 от 15.07.2019).

Перечисляемая займодавцем заемщику денежная сумма в размере 555 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2. договора № 25 от 11.09.2019).

Заем предоставляется на срок до 30.12.2019 (пункт 1.3. договоров № 23 от 15.07.2019, № 25 от 11.09.2019);

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок, указанный в пункте 1.3. договора (пункт 2.3 договоров № 23 от 15.07.2019, № 25 от 11.09.2019).

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата получения суммы займа займодавцем. В случае, если какая-либо установленная в договоре дата является нерабочим днем, платеж должен быть осуществлен на следующий за ним рабочий день (пункт 2.5. договоров № 23 от 15.07.2019, № 25 от 11.09.2019).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 397 100 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 397 100 руб. 00 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 34 986 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина