Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А13-14332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14332/2022
г. Вологда
18 мая 2023 года




Резолютивная часть решения суда объявлена 11 мая 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 991 рубля 33 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 17.11.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации городского поселения город Тотьма Тотемского муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Администрация поселения) о взыскании 5853 рубля 65 копеек, в том числе, где 5425 рублей 90 копеек – задолженность электроэнергию, поставленную в незаселенные жилые помещения по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

427 рублей 75 копеек – пени по состоянию на 27.09.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении иска к Администрации поселения, просит взыскать задолженность за электроэнергию, поставленную в январе-июне 2022 года в незаселенные жилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...>, в размере 935 рублей 73 копейки, пени в размере 55 рублей 60 копеек, начисленные по состоянию на 27.09.2022, с последующим начислением их до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований в части взыскания 4490 рублей 17 копеек, том числе: 4862 рубля 32 копейки задолженности по отпущенной электроэнергии с января по июнь 2022 года в жилые помещения, расположенные по адресам: - <...>; <...>; <...>, и пени в размере 372 рубля 15 копеек, начисленные по состоянию на 27.09.2022. Просит прилечь к участию в дело по выделенным требованиям в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3. ФИО4. Выделенное дело истец просил передать Вологодский областной суд для распределения по подсудности.

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4.

Определением суда от 30 марта 2023 года выделено в отдельное производство требование ООО «ССК» к Администрации поселения, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в части взыскания 4490 рубле 17 копеек, в том числе 4862 рубля 32 копейки задолженности за отпущенную в январе-июне 2022 года электроэнергию в жилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...> и 372 рубля 15 копеек и пени, начисленные по состоянию на 27.09.2022. Выделенному делу присвоен № А13-1431/2023. Дело № А13-1431/2023 передано в Вологодский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ходе рассмотрения дела от Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа (ОГРН <***>; далее – Комитет) поступило ходатайство о замене ответчика по делу с Администрации поселения на Комитет.

Определением суда от 11 мая 2023 года произведена замена ответчика по делу – Администрации поселения на Комитет.

Комитет мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца к Комитету следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ООО «ССК» осуществляло отпуск электрической энергии в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Тотемского муниципального района Вологодской области.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества не оплатил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Жилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...>, перешли в собственность Тотемского муниципального округа, поскольку согласно решению Муниципального Собрания Тотемского муниципального округа от 25.10.2022 № 20 Администрация поселения находится в стадии ликвидации. Муниципальное имущество городского поселения город Тотьма передано Тотемскому муниципальному округу.

Факт нахождения данных жилых помещений в собственности муниципального образования Тотемского муниципального округа Комитетом не оспаривается.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилых помещений по адресам: <...>; <...>; <...> является муниципальное образование.

Согласно ответу УМВД России по Вологодской области (отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции) от 30.12.2022 в указанных помещениях отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах.

Таким образом, Комитет как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика составила 935 рублей 73 копейки. Возражений по предъявленному расчету ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 рублей 60 копеек пеней по состоянию на 27.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с Комитета пеней в размере 55 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно абзацу второму пункта 71 названного постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, Комитетом доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлены, очевидная несоразмерность взыскиваемой законной неустойки (пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») не усматривается, а потому у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пеней, начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности, пеней и пеней по день фактической оплаты с Комитета обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 991 рубль 33 копейки, в том числе 935 рублей 73 копейки задолженности за электроэнергию, поставленную в январе-июне 2022 года в незаселенные жилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...>; 55 рублей 60 копеек пеней по состоянию на 27.09.2022, с последующим начислением пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 935 рублей 73 копейки за период с 28.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.Ю. Курпанова