Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А49-7302/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7302/2019
31 июля 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 142 г. Пензы «Мечта» (Ладожская ул., д. 81, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежной суммы,

при участии в деле:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 142 г. Пензы «Мечта» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 613 468,54 руб. по договору теплоснабжения № ПФ-34-101-6322 от 01.02.2019 за период с февраля по апрель 2019 года, неустойки в размере 21 402,58 руб. с 11.03.2019 по 31.05.2019, неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 670 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Иск принят к производству, и по делу назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга и неустойки, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 364 121,06 руб. по договору теплоснабжения № ПФ-34-101-6322 от 01.02.2019 за период с марта по апрель 2019 года, неустойку в размере 26 343,44 руб. с 11.03.2019 по 31.05.2019, неустойку с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 670 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 24.07.2019.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу (п. 3 определения от 26.06.2019) при отсутствии возражений истца и ответчика арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.02.2019 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающей организацией) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 142 г. Пензы «Мечта» (Потребителем) заключен договор теплоснабжения № ПФ-34-101-6322 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в редакции протокола разногласий от 01.02.2019, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 2 Приложения № 4).

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (п. 6 Приложения № 4 к договору).

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 4 Приложения № 4 к договору).

Договор заключен сторонами на срок с 01.12.2018 по 30.11.2019 включительно и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018 (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с марта по апрель 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 7L02/ТЭ/5554 от 31.03.2019 на сумму 237 839,30 руб. (л.д. 31), № 7L02/ТЭ/8071 от 30.04.2019 на сумму 126281,76 руб. (л.д. 32).

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ПАО «Т Плюс» своих обязательств по договору.

Между тем, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 142 г. Пензы «Мечта» обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнило.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2019 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 364 121,06 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 70900-05-00640 от 21.05.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа (л.д. 9).

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 142 г. Пензы «Мечта» задолженности в сумме 364 121,06 руб. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 11.03.2019 по 31.05.2019 в размере 26 343,44 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства за нарушение абонентами (потребителями тепловой энергии) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей, питьевой и (или) технической воды подлежит применению установленная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя) законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса ПАО «Т Плюс» на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило на сумму задолженности неустойку (пени) в общей сумме 26 343,44 руб., применив при расчете 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 %.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 142 г. Пензы «Мечта» неустойки за период с 11.03.2019 по 31.05.2019 в размере 26 343,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, несмотря на то, что истец исчислил неустойку за весь период, исходя из ключевой ставки 7,5 %, в том числе по периодам оплаты, где ключевая ставка составляла 7,75 %, суд не может по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований и взыскать сумму неустойки в большем размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 670 руб.

В обоснование указанного требования истец представил договор возмездного оказания услуг от 03.06.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать, а Заказчик – принять и оплатить услуги по подготовке и доставке документов, направленных на взыскание просроченной дебиторской задолженности потребителей физических лиц; подготовке и предъявлению в судебные органы документов, направленных на взыскание просроченной дебиторской задолженности потребителей юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, сопровождению дела на стадии рассмотрения заявлений судом, в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1. договора).

В п. 5.1. договора указано, что цены за оказание услуг согласно перечню, указанному в п. 2.1. договора, представлены в Приложении № 1, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет 670 руб.

Оплата по договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.3. договора).

Услуги по договору оплачиваются в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.4 договора).

Согласно п. 6.1 договора услуги, оказанные в отчетном периоде, считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг в форме, соответствующей Приложению № 3 к договору.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнителем оформляется и подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг и отчет по форме Приложения № 4 на основании подготовленных исполнителем документов и подписанных со стороны Заказчика заданий, по два экземпляра акта и отчета направляются на подпись Заказчику. Заказчик в трехдневный срок с момента получения подписывает и направляет по одному экземпляру подписанного Акта приема-сдачи оказанных услуг и отчета Заказчику (пункты 6.3, 6.4 договора).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактического несения расходов по оплате услуг представителя, в том числе платежное поручение, чек либо другие документы, подтверждающие перечисление ФИО2 суммы 670 руб., а также акт приема сдачи-оказанных услуг, суд приходит к выводу, что факт несения расходов по оплате услуг представителя не подтвержден истцом.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 670 руб. не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 15 711 руб. по платежному поручению № 16495 от 11.06.2019.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Поскольку сумма основного долга в размере 11 135,66 руб. уплачена ответчиком в период рассмотрения дела, то размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика с суммы 401 600,16 руб. и составляет 11 032 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 11 032 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 4 679 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В резолютивной части решения суда от 24.07.2019 допущена арифметическая ошибка, а именно: вместо подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 11 032 руб. ошибочно указана сумма 15 269 руб., вместо подлежащей возврату суммы госпошлины в размере 4 679 руб. ошибочно указана сумма в размере 442 руб.

Учитывая, что допущенная арифметическая ошибка в резолютивной части решения суда не изменяет существа принятого решения, суд с учетом положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным исправить арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 142 г. Пензы «Мечта» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию в марте, апреле 2019 в размере 364 121,06 руб., пени за период с 12.03.2019 по 31.05.2019 в размере 26 343,44 руб., пени, начиная с 01.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством, расходы по оплате госпошлины в размере 11 032 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Т Плюс» - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» госпошлину из федерального бюджета в размере 4 679 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова