Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А56-7830/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7830/2024
30 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще образом извещенных,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24203/2-24) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2024 по делу № А56-7830/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети «Интернет» на маркетплейсе OZON.RU.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является правообладателем товарного знака GARLYN по свидетельству N 711269, на основании договора об отчуждении прав на товарный знак, зарегистрированном 29.12.2022.

Заявителем установлен факт размещения неустановленными лицами в сети «Интернет» на сайте OZON.RU сведений, которые порочат его деловую репутацию как лица, являющего правообладателем товарного знака и осуществляющим реализацию товара, маркированного товарным знаком.

Согласно публичной информации WHOIS владельцем маркетплейса OZON.RU является ООО «Интернет решения».

Владелец сайта ограничил свою ответственность, опубликовав Правила размещения отзывов.

Как указывает заявитель, он не смог получить сведения об авторах отзывов, в связи с чем считает их анонимными.

Заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие распространенные в сети «Интернет» сведения:

1. Информация содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Ольга С. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: Всем Здравствуйте. Почему такая безотвественность. Получила мясорубку не использовала еще только проверила на работоспособность включила в сеть. Но главное в том что перепутали насадки вместо крупной терки пришла насадка для драников теперь их две в комплекте ,но нет насадки для крупной терки. Компания Garlyn требую исправить этот неприятный сюрприз! 2. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Мария К. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: Покупала родителям, из овощей режет хорошо только морковку. Сказали, что своих денег не стоит точно. 3. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Виктория Ш. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: ДостоинстваМощность НедостаткиКачество КомментарийЯ ещё не пробовала мясо, но терка на драник бесполезна, больше подойдёт для томата)) картофель использовала крупную терку. Купила со скидкой, но даже этих денег на мой взгляд она не стоит. 4. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Elena Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: Удобство использования:УдобноНадежность:НизкаяКачество измельчения:ВысокоеДостоинстваХорошее качество измельчения. НедостаткиСломалась шестерня на шнеке (сменном адаптере) через 2 недели работы, в процессе измельчения травы. Закладывала аккуратно, небольшими порциями. Как рекомендовано в инструкции, 5 минут работы 15-20 минут перерыва. КомментарийВ комплекте идут ещё 3 шестерни. Получается 2 месяца работы за 12000 рублей... Дороговато 5. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Юрий Ю. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: Удобство использования:Не удобноНадежность:СредняяКачество измельчения:СреднееНедостаткисопряжение деталей, громко работает 6. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: ФИО2 Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: НедостаткиВ комплекте оказались две одинаковые сетки, третья сетка, меньшего диаметра, была уже установлена. В описании указано три разные сетки. Как решить этот вопрос? 7. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Михаил И. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: Надежность: НизкаяУдобство использования: Нормально

Качество измельчения:ВысокоеДостоинстваколичество насадок, реверс Недостаткинекачественный металл КомментарийКупили полгода назад. Мясорубка, в основном удобная, но не всегда справляется с жилистым мясом - очень некачественный металл в механизме, муфта шнека рассыпается, попытка найти запасную в интернете успеха не принесла. 8. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Павел К. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: ДостоинстваСкорость переработки Недостаткине стала работать кнопка включения, использовал всего 3 раза. Окислился лоток. КомментарийКачество и цена не совподают. 9. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Анна Б.Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C_0F1e_JdAVrAnB1c-T5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: Удобство использования:Не удобноНадежность:ВысокаяКачество измельчения:ВысокоеДостоинстваСтильный дизайн, простой в сборке, все детали, в т.ч. внутренние (шестеренки) металлические. НедостаткиКнопка включения не фиксируется, т.е. мясорубка работает только если держишь кнопку нажатой пальцем. Это очень не удобно, получается, что одни человек не может работать с устройством или ему приходится тратить больше времени, т.к. одна рука все время занята. При этом в инструкции написано, дословно: «вставьте вилку в розетку и включите устройство нажатием кнопки».КомментарийВ остальном пока сказать сложно, т.к. только начали пользоваться.Устройство шумное, хотя не считаю, что это является недостатком. Основной недостаток - странная реализация кнопки включения. 10. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-5000Автор: Юлия Т. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-5000-271676699/?asb=YW9KkBZH2HWVmg7dftfiW65R%252BvBmO62sdAyKtdq0yTL16XZe%252Fg8vRNkTC%252FitKiYc&asb2;=EeRr6wzn7OgU56fE4XokPx1N8DLUXRqFqwCaUWGGPIySCFoFXT0LQLxpQe5u4i-ZD0HeUF8KuFsoxkVBOk2SXgrJgqlT2LBRgr7QKWCWAFU0cHvJlhk68Dm4YRgAW-T74KpzWORkbBO93o4YuFuoZYaCg72QbUn2AXS6mmpxhME&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401281&sh;=5cAySa-pqQПорочащие сведения: Качество измельчения:НизкоеУдобство использования:Не удобноНедостаткиработает медленно, 2-3 кг мяса можно накрутить и в мясорубке за 3 тр. Сок из ягод не отжимает вообще. Цена только за внешний вид. И возврат не дождетесь. 11. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-5000Автор: Николай С. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-5000-271676699/?asb=YW9KkBZH2HWVmg7dftfiW65R%252BvBmO62sdAyKtdq0yTL16XZe%252Fg8vRNkTC%252FitKiYc&asb2;=EeRr6wzn7OgU56fE4XokPx1N8DLUXRqFqwCaUWGGPIySCFoFXT0LQLxpQe5u4i-ZD0HeUF8KuFsoxkVBOk2SXgrJgqlT2LBRgr7QKWCWAFU0cHvJlhk68Dm4YRgAW-T74KpzWORkbBO93o4YuFuoZYaCg72QbUn2AXS6mmpxhME&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401281&sh;=5cAySa-pqQПорочащие сведения: НедостаткиНет ножа?????? КомментарийКак мне пользоватся мясорубкой без ножа??? 12. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-5000Автор: Андрей Ч. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-5000-271676699/?asb=YW9KkBZH2HWVmg7dftfiW65R%252BvBmO62sdAyKtdq0yTL16XZe%252Fg8vRNkTC%252FitKiYc&asb2;=EeRr6wzn7OgU56fE4XokPx1N8DLUXRqFqwCaUWGGPIySCFoFXT0LQLxpQe5u4i-ZD0HeUF8KuFsoxkVBOk2SXgrJgqlT2LBRgr7QKWCWAFU0cHvJlhk68Dm4YRgAW-T74KpzWORkbBO93o4YuFuoZYaCg72QbUn2AXS6mmpxhME&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401281&sh;=5cAySa-pqQПорочащие сведения: Недостаткинасадки для овощей тупые я возмущён 13. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-5000Автор: Михаил Г. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-5000-271676699/?asb=YW9KkBZH2HWVmg7dftfiW65R%252BvBmO62sdAyKtdq0yTL16XZe%252Fg8vRNkTC%252FitKiYc&asb2;=EeRr6wzn7OgU56fE4XokPx1N8DLUXRqFqwCaUWGGPIySCFoFXT0LQLxpQe5u4i-ZD0HeUF8KuFsoxkVBOk2SXgrJgqlT2LBRgr7QKWCWAFU0cHvJlhk68Dm4YRgAW-T74KpzWORkbBO93o4YuFuoZYaCg72QbUn2AXS6mmpxhME&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401281&sh;=5cAySa-pqQПорочащие сведения: Удобство использования:УдобноНадежность:НизкаяКачество измельчения:СреднееДостоинствадизайн, комплектация НедостаткиЛоток, корпус, шнек - из алюминия. При первом использовании из места соединения масорубки и двигателя вытекла какая-то черная жижа. КомментарийПро то, что детали из алюминия не сказано нигде. Думал, что все из нержавейки, но нет, только нож, решетка и терки. «Нельзя мыть в посудомойке» написано мелким шрифтом в инструкции. 14. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-5000Автор: ФИО3 Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-5000-271676699/?asb=YW9KkBZH2HWVmg7dftfiW65R%252BvBmO62sdAyKtdq0yTL16XZe%252Fg8vRNkTC%252FitKiYc&asb2;=EeRr6wzn7OgU56fE4XokPx1N8DLUXRqFqwCaUWGGPIySCFoFXT0LQLxpQe5u4i-ZD0HeUF8KuFsoxkVBOk2SXgrJgqlT2LBRgr7QKWCWAFU0cHvJlhk68Dm4YRgAW-T74KpzWORkbBO93o4YuFuoZYaCg72QbUn2AXS6mmpxhME&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401281&sh;=5cAySa-pqQПорочащие сведения: Достоинствапривлекательный внешний вид КомментарийЕдинственный плюс, это её необычный внешний вид. Всё остальное так себе. Тёрки видать где-то в подвале штамповали, сама сборка тоже не идеал, Соковыжималка ходуном ходит, даже при работе с мягкими фруктами. Да и есть ещё мелочи, на которые не обратит внимание женщина, но мужику в глаза сами бросаются ,как на первом фото саморезы с головками в потай закручены в обычное отверстие(что наводит на мысль, что собирали из того ,что под рукой было). Короче денег она таких не стоит(брал по скидке за 17 с копейками) За эти деньги можно найти более достойный вариант. 15. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-5000Автор: Александр Г. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-5000-271676699/?asb=YW9KkBZH2HWVmg7dftfiW65R%252BvBmO62sdAyKtdq0yTL16XZe%252Fg8vRNkTC%252FitKiYc&asb2;=EeRr6wzn7OgU56fE4XokPx1N8DLUXRqFqwCaUWGGPIySCFoFXT0LQLxpQe5u4i-ZD0HeUF8KuFsoxkVBOk2SXgrJgqlT2LBRgr7QKWCWAFU0cHvJlhk68Dm4YRgAW-T74KpzWORkbBO93o4YuFuoZYaCg72QbUn2AXS6mmpxhME&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401281&sh;=5cAySa-pqQПорочащие сведения: Удобство использования:НормальноКачество измельчения:СреднееДостоинстваКрасивая, многофункциональная НедостаткиЯ выбирал в металическом корпусе мясорубку и искал с фильтрами материала корпуса, был сильно разочарован получив пластик КомментарийМясорубка и мясорубка, в следующий раз буду покупать более дорогое 16. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-5000Автор: Владислав С.Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-5000-271676699/?asb=YW9KkBZH2HWVmg7dftfiW65R%252BvBmO62sdAyKtdq0yTL16XZe%252Fg8vRNkTC%252FitKiYc&asb2;=EeRr6wzn7OgU56fE4XokPx1N8DLUXRqFqwCaUWGGPIySCFoFXT0LQLxpQe5u4i-ZD0HeUF8KuFsoxkVBOk2SXgrJgqlT2LBRgr7QKWCWAFU0cHvJlhk68Dm4YRgAW-T74KpzWORkbBO93o4YuFuoZYaCg72QbUn2AXS6mmpxhME&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401281&sh;=5cAySa-pqQПорочащие сведения: ДостоинстваХорошее качество работы Недостаткиверхний лоток подачи болтается, не плотно прилегает. 17. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-5000Автор: Валерия Ц. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-5000-271676699/?asb=YW9KkBZH2HWVmg7dftfiW65R%252BvBmO62sdAyKtdq0yTL16XZe%252Fg8vRNkTC%252FitKiYc&asb2;=EeRr6wzn7OgU56fE4XokPx1N8DLUXRqFqwCaUWGGPIySCFoFXT0LQLxpQe5u4i-ZD0HeUF8KuFsoxkVBOk2SXgrJgqlT2LBRgr7QKWCWAFU0cHvJlhk68Dm4YRgAW-T74KpzWORkbBO93o4YuFuoZYaCg72QbUn2AXS6mmpxhME&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401281&sh;=5cAySa-pqQПорочащие сведения: Недостаткине устойчивая 18. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5Автор: Дмитрий Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2;=rrJoPvzNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401900&sh;=5cAySW_aHg&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: ДостоинстваКомпактная НедостаткиЧаши КомментарийЭта мультиварка, по сути, для одного человека. Не покупайтесь, кто выдаёт объём за преимущество. Чаши ровно 1 литр до уровня макс.Верхние пластиковые лотки настолько маленькие, что в них с трудом один стейк лосося уместится.Если вы не холостяк - это не ваш вариант. 19. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5Автор: Вера Х. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2;=rrJoPvzNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401900&sh;=5cAySW_aHg&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: Недостаткиочень маленькие чаши и большая цена 20. Информация содержащая порочащие сведения:Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5Автор: Елена Щ. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2;=rrJoPvzNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc;=2&avte;=1&avts;=1693401900&sh;=5cAySW_aHg&sort;=score_asc&tab;=reviewsПорочащие сведения: Хорошая мультиварка,…….через 2 недели перестал таймер время показывать и из-за этого каша выкипает.

Заявитель, полагая, что указанные отзывы содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 ГК РФ).

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в соответствии с которым, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В данном случае, как следует из заявления предпринимателя, именно в связи с отсутствием данных о лицах, распространивших спорные сведения, заявитель не может в обычном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ подать иск о защите деловой репутации, а вынужден на основании пункта 8 статьи 152 ГК РФ обращаться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Принимая во внимание отсутствие возможности, идентифицировать лицо, разместившее спорные сведения в сети «Интернет», и отсутствие в рассматриваемом случае безусловного спора о праве, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее заявление по существу в порядке особого производства.

В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что сведения, размещенные анонимными пользователями в спорных публикациях, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, в связи с чем он обратился с требованием признать сведения, размещенные в сети Интернет порочащими деловую репутацию, несоответствующими действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления № 3.

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как правомерно указано судом первой инстанции, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения об утверждении о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав оспариваемые истцом фразы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца оспариваемых им фраз.

Из материалов дела следует, что неустановленными лицами на маркетплейсе в сети Интернет были размещены отзывы о товарах, предлагаемых к продаже, маркированных товарным знаком по свидетельству № 711269.

Лексика, используемая при написании отзывов о товаре, носит преимущественно разговорно-просторечный и оценочный характер.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Оценивая содержание высказываний, суд первой инстанции исходил из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

В оспариваемых отзывах авторами излагается их субъективное мнение о товаре.

Само по себе частично негативное отношение потребителя товаров (услуг) и отрицательная оценка качества товара не являются безусловным основанием признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию гражданина сведениями (данные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 305-ЭС19-23025, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 309-ЭС16-1013).

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено статьей 29 Конституции Российской Федерации.

С учетом статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления N 3, пункт 5 Обзора).

Из контекста публикаций следует, что спорные сведения носят оценочный характер, выражают мнение авторов в отношении конкретного приобретенного товара, не являются порочащими в отношении истца, следовательно, не умаляют его деловую репутацию.

В данном случае, частное мнение авторов спорных сведений, опубликованных на сайте в сети Интернет, может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, с предложением иной оценки предмета обсуждения.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, хоть и является негативной оценкой качества товара, предлагаемого к продаже, однако не носит личностный, оскорбительный характер по отношению к заявителю, а осуществлена в пределах прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Само себе размещение оценочного суждения не придает информации характер сведений о факте, который имел место в связи с чем, не может относится к сведениям, порочащим деловую репутацию, и подлежащим оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ.

Каких-либо утверждений о нарушениях заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца, оспариваемые сведения не содержат.

Оценив содержание публикаций, приняв во внимание, что Интернет-сайт, на котором они распространены, является специализированным информационным ресурсом, предназначенным для реализации товаров и размещения отзывов потребителей о товарах, суд пришел к правильному выводу, что спорные сведения имеют субъективно-оценочный характер, являются мнением различных лиц о товаре и реализацией права на свободу слова.

Поскольку совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для квалификации сведений, размещенных на сайте в сети Интернет, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2024 по делу № А56-7830/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи




Н.А. Мильгевская



А.Б. Семенова