Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А46-10706/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10706/2021
11 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2021 № 33 (личность удостоверена паспортом);

- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее также - КУОО «Омскоблстройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (далее также – ООО «Энергорезерв») об обязании ООО «Энергорезерв» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие выявленные замечания в натуре на объекте «модульного фельдшерско-акушерского пункта, деревня 1-е Комиссаровское Щербакульского муниципального района Омской области»: заменить стеклопакет в процедурном кабинете; отрегулировать дверь в кабинете хранения лекарств; устранить протечку подводки к резервному насосу водоснабжения; заменить электрический конвектор, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 28.06.2021 указанное заявление принято к производству в порядке общего искового производства, производству по делу присвоен номер А46-10706/2021.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 28.07.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, указал, в частности, на следующее: поставщик не уклонялся от принятых на себя гарантийных обязательств:

Письмом исх. от 24.02.2021 № 05-0556 истец уведомил ответчика о необходимости устранить недостатки по гарантии модульного фельдшерско-акушерского пункта в деревне 1-е Комиссаровское Щербакульского района Омской области. Ответчик незамедлительно отреагировал на вызов истца. На объект выехала бригада ООО «СметТехПлан» для проведения ремонтных работ, что подтверждается договором подряда от 01.03. 2021 № 03/2021, счётом на оплату № 7 от 10.03.2021; справкой формы КС-3 от 10.03.2021 и платежным поручением Поставщика от 12.03.2021 №3.

Результатом проведения гарантийных ремонтных работ явилось:

1) диагностика и наладка электрооборудования после попадания талой воды;

2) ремонт кровли ФАП для избежания дальнейших протечек талой воды.

По существу заявленных исковых требований пояснил следующее: в отношении замены стеклопакета в процедурном кабинете - не указана причина, по которой стеклопакет подлежит замене, при каких обстоятельствах стеклопакет получил трещину, правильно ли проводилось профилактическое обслуживание, регулировка (зима/лето), ко всем оконным системам в составе ФАП ответчиком приложены все необходимые сертификаты и паспорта производителя оконных систем; в отношении обязанности отрегулировать дверь в кабинете хранения лекарств указал, что данное требование не относится к гарантийному случаю, регулировка - вопрос, связанный с эксплуатацией; в отношении устранения протечки подводки к резервному насосу водоснабжения сослался на то, что данное требование не относится к гарантийному случаю, устранение протечки - это правильное техническое обслуживание системы водоснабжения: протяжка соединений, своевременная замена фильтров воды, что также является эксплуатацией; в отношении замены электрического конвектора ответчик указал, что не указана причина, по которой электрический конвектор подлежит замене, при каких обстоятельствах и какое именно повреждение получил электроконвектор, правильно ли он эксплуатировался. Кроме того, ответчик отметил, что ко всем электрическим конвекторам в составе ФАП им приложены все необходимые паспорта и гарантии производителя электрических конвекторов.

02.08.2021 истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика от 28.07.2021, в котором пояснил, что Акт приема-передачи от 07.09.2020 свидетельствует о том, что истец принял у ответчика объект без каких-либо замечаний, однако, в ходе эксплуатации выявилось, что не работает пожарная сигнализация; в светильниках находится вода; стеклопакет в процедурном кабинете имеет трещину; перекос двери в кабинете хранения лекарств; протечка подводки к резервному насосу водоснабжения; перегорел обогреватель (1 батарея).

Как указывает истец, данные замечания явились результатом некачественно выполненной работы в период гарантийных обязательств.

Результатом выполненных исполнителем работ являются акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и акт приема-передачи.

Отмечает, что доказательств того, что выявленные комиссионным осмотром замечания не являются гарантийным случаем, ответчиком не представлено.

Обнаружив недостаток выполненной работы, истец незамедлительно уведомил исполнителя.

Надлежащим доказательством некачественно выполненных работ являются акты комиссионного осмотра от 20.02.2021, 04.03.2021, 17.05.2021.

Также в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2021 № 02-1416 с требованием устранить выявленные замечания, отраженных в актах от 20.02.2021 и 04.03.2021. Требования ответчиком были проигнорированы.

Кроме того, истец указывает, что ответчик уклонялся от получения претензии, о чем свидетельствует информация об отслеживании.

В судебном заседании 05.10.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУОО «Омскоблстройзаказчик» (далее - государственный заказчик) и ООО «Энергорезерв» (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 16.03.2020 № 04-2020/Ф (далее-Контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется осуществить поставку, монтаж, пуско-наладочные работы модульного фельдшерско-акушерского пункта, деревня 1-е Комиссаровское Щербакульского муниципального района Омской области в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему контракту).

Срок поставки товара, монтажа и пуско-наладочных работ: с даты заключения настоящего контракта по 15.07.2020, в соответствии с графиком (приложение №2 к настоящему контракту) (п. 1.6. контракта).

Поставщик обязан передать заказчику товар, качество которого соответствует настоящему контракту, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законодательством Российской Федерации или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству поставляемого по настоящему контракту товара, поставщик обязан передать заказчику товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 1.2. контракта поставленный ФАД монтаж и пусконаладочные работы должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ и контрактом. По условиям контракта, состав помещений должен соответствовать п. 3.1 главы VI СаНПиН 2.1.3.2630-1 (п. 2 приложения спецификация).

В соответствии с пунктами 3.7. контракта гарантийный срок, предоставляемый поставщиком, составляет не менее 12 месяцев со дня подписания сторонами товарной накладной, акта приема - передачи и должен быть не менее гарантийного срока, установленного производителем (изготовителем) товара, который составляет не менее 12 месяцев со дня подписания Заказчиком товарной накладной, акта приема - передачи. Гарантийный срок на монтаж и пуско-наладочные работы, выполняемые поставщиком, составляет не менее 12 месяцев со дня подписания Сторонами товарной накладной, акта приема- передачи.

Как следует из пункта 3.4 контракта, поставщик отвечает за недостатки товара, если заказчик докажет, что недостатки возникли до его передачи заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Актом приема-передачи от 07.09.2020 истец принял объект у ООО «Энергорезерв».

Как указывает истец, на основании письма от 08.02.2021 № 101 БУЗОО «Щербакульская ЦРБ» был проведен комиссионный осмотр фельдшерско-акушерского пункта, деревня 1-е Комиссаровское Щербакульского муниципального района Омской области, в результате которого были выявлены замечания, указанные в акте осмотра от 20.02.2021, а именно: 1) не работает пожарная сигнализация; 2) в светильниках находиться вода; 3) стеклопакет в процедурном кабинете имеет трещину; 4) перекос двери в кабинете хранения лекарств; 5) протечка подводки к резервному насосу водоснабжения; 6) перегорел обогреватель (1 батарея).

Согласно п. 3.8. контракта в период гарантийного срока поставщик обязуется устранить недостатки (неисправности) товара не позднее 10 дней со дня получения уведомления заказчика о недостатках (неисправностях) товара.

Письмом от 24.02.2021 № 05-0556 в адрес ответчика направлено требование по устранению выявленных замечаний.

04.03.2021 с участием представителей заказчика и БУЗОО «Щербакульская ЦРБ» состоялся повторный осмотр объекта, в результате комиссией было выявлено, что замечания устранены частично.

Письмом от 12.03.2021 № 05-0727 учреждение обратилось в адрес ООО «Энергорезерв» с требованием устранить выявленные в ходе комиссионного осмотра замечания в срок до 15.04.2021.

17.05.2021 состоялся комиссионный осмотр технического состояния ФАПа с участием представителя заказчика и БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», в результате которого отмечено устранение замечаний пунктов 1 и 2, а также то, что дефекты, указанные в пунктах 3-6 не устранены.

В адрес подрядчика была направлена претензия от 19.05.2021 № 02-1416 с требованием устранить выявленные замечания, отраженных в актах от 20.02.2021 и 04.03.2021, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из пункта статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По смыслу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пунктам 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание заказчиком актов приемки работ не лишает его права на заявление возражений по объему, стоимости и качеству выполненных и принятых работ.

Исходя из статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса, то есть заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приемка товара подтверждается актом приемки-передачи товара от 07.09.2020. Уведомление истца БУЗОО «Шербакульская центральная районная больница» о наличии дефектов выполненных работ подтверждено письмом от 08.02.2021 исх. № 101.

Наличие недостатков выполненных работ отражено в акте осмотра по устранению гарантийных замечаний (дефектов) на объекте «Модульный фельдшерско-акушерский пункт», расположенного по адресу: деревня 1-е Комиссаровское Шербакульского муниципального района Омской области от 20.02.2021, уведомление ответчика об их наличии подтверждено письмом от 24.02.2021 исх. № 05-0566.

Таким образом, истец уведомил ответчика о наличии недостатков в разумный срок и в пределах гарантийного срока.

Частичное устранение следующих недостатков: не работает пожарная сигнализация; в светильниках находится вода подтверждается представленными актом осмотра от 04.03.2021, договором подряда от 01.03.2021 № 03/2021, счетом на оплату от 10.03.2021 № 7, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.03.2021 № 1, платежным поручением от 12.03.2021 № 3 на сумму 53 334 руб. 52 коп.

12.03.2021 ответчику направлено письмо исх. № 05-0727 с требованием об устранении замечаний: стеклопакет в процедурном кабинете имеет трещину; перекос двери в кабинете хранения лекарств; перегорел обогреватель (1 батарея); протечка подводки к резервному насосу водоснабжения в срок до 15.04.2021. Актом осмотра от 17.05.2021 подтверждается неустранение указанных замечаний ответчиком в установленный срок.

Довод ответчика относительно недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и наличием дефектов подлежит судом отклонению, поскольку доказательства того, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, суду не представлены.

При этом в соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2 контракта качество товара по договору должно соответствовать его условиям, и быть пригодным для использования. По мнению суда, представленными доказательствами подтверждается наличие недостатков, делающих товар непригодным к использованию, и, как следствие, его несоответствие условиям контракта, а также отсутствие мер ответчика по их устранению в разумные сроки. Поскольку требование истца заявлено в пределах установленного контрактом гарантийного срока, и в отсутствие доказательств освобождения от соответствующей обязанности, ответчик должен был устранить заявленные недостатки, чего им сделано не было.

Таким образом, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта недостатки выполненных работ на объекте «модульный фельдшерско-акушерский пункт, деревня 1-е Комиссаровское Шербакульского муниципального района Омской области» суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта недостатки выполненных работ на объекте «модульный фельдшерско-акушерский пункт, деревня 1-е Комиссаровское Шербакульского муниципального района Омской области»:

а) заменить стеклопакет в процедурном кабинете;

б) отрегулировать дверь в кабинете хранения лекарств;

в) устранить протечку подводки к резервному насосу водоснабжения;

г) заменить электрический конвектор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.А. Баландин