Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А59-3897/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3897/2025
г. Южно-Сахалинск
7 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2025, решение в полном объеме изготовлено 07.10.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 690054, <...>, каб. 2, дата регистрации: 25.01.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Посейдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694030, <...>, дата регистрации: 21.05.2019)

о взыскании суммы предоплаты, процентов при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2025; в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лита» (далее - истец, ООО «Лита») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Посейдон» (далее - ответчик, ООО «РПК Посейдон») с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты по договору № 31-01/03/25

купли-продажи рыбопродукции от 31.03.2025 в размере 7 001 020рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 08.07.2025 в размере 143 281 рубль 15 копеек, с последующим начислением на сумму основного долга, с 09.08.2025 на дату вынесения судебного акта, далее с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 21.08.2025 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 23.09.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ввиду чего суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

31.03.2025 между ООО «РПК Посейдон» (Продавец) и ООО «Лита» (Покупатель) заключен договор № 31-01/03/25 купли-продажи рыбопродукции, предметом которого является купля-продажа рыбопродукции: мойва мороженая (глазированная) 1/22кг - 50 006,00 кг., в соответствии, с условиями которого продавец обязался передать в собственность Покупателя рыбопродукцию, а Покупатель обязался принять ее и оплатить в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили следующую цену на Товар:

- мойва мороженая (глазированная) 1/22кг- 50 006,00 кг. по цене 170 рублей кг. (пункт 1.1. договора).

Стороны согласовали цену договора и порядок расчетов в 3 главе договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена рыбопродукции установлена пунктом 1.2 настоящего договора, без НДС.

В силу пункта 3.2 договора расчет между сторонами за поставляемую продукцию производится путем 100 % предоплаты до отгрузки продукции на основании счета путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Продавца в течение 3-х рабочих дней с даты оформления счета.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что моментом оплаты рыбопродукции считается момент поступления денежных средств на банковский счет Продавца.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора поставка Товара осуществляется на основании согласованной Сторонами Заявки на отправку груза. Товар поставляется партией в объеме согласно счету и товарным-накладным. Передача рыбопродукции Покупателю осуществляются в сроки, согласованные в Заявке на отгрузку Товара.

Пунктом 4.7 договора стороны установили, что обязательство Продавца по поставке Товара считается выполненным с момента передачи Товара представителю Покупателя согласно выданной доверенности.

Ответственность сторон стороны согласовали в пункте 5.1 договора, согласно которого ответственность по настоящему договору стороны несут в соответствии

с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения взятых обязательств сторонами, но не позднее «31» декабря 2025 года (пункт 7.1 договора).

15.05.2025 сторонами заключено дополнительным соглашением № 1 к договору, согласно пункту 1 которого Стороны подтверждают, что по состоянию на 15 мая 2025 года Покупатель внес предоплату на счет Продавца в размере 7 001 020 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны изменили предмет договора поставки: поставщик обязуется поставить рыбопродукцию мороженную в следующем ассортименте: мойва HP, корюшка азиатская HP, сельдь икряная HP (далее - Товар, рыбопродукция).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения цены на поставляемый Товар будут определены Сторонами не позднее, чем за пять дней до даты отгрузки рыбопродукции. Цена на Товар будет определена из расчета стоимости за один килограмм нетто и указана в товаро-сопроводительных документах (УПД, товарная накладная, ТОРГ12).

Объем поставляемой рыбопродукции будет определен Сторонами исходя из размера внесенной предоплаты (пункт 4 дополнительного соглашения).

Пунктами 5, 6, 7 дополнительного соглашения стороны установили, что Продавец обязуется поставить Товар в объеме, не менее размера внесенной предоплаты, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.

В случае поставки Товара в объеме меньшем размера предоплаты, Продавец обязуется в день отгрузки вернуть Покупателю разницу за недопоставленную рыбопродукцию.

В случае, если Продавец поставит Товар в объеме, превышающем размер предоплаты, Покупатель обязуется произвести доплату за поставленный Товар.

Поставка Товара осуществляется на условиях Франко-склад Продавца, при этом грузовые работы по погрузке Товара в транспорт Покупателя возлагаются на Продавца (пункт 8 дополнительного соглашения).

Пунктом 9 дополнительного соглашения стороны продлили срок поставки

товаров до 30 мая 2025 года.

В случае, если Продавец не произведет поставку Товара в срок до 30 мая 2025 года, Продавец обязуется вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в течение двух рабочих дней (пункт 10 дополнительного соглашения).

Во всем остальном, что не отражено в настоящем дополнительном соглашении, Стороны руководствуются Договором купли-продажи рыбопродукции от 31.03.2025 № 31 -01/03/25 и действующим законодательством РФ (пункт 11 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 12 договора настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и является неотъемлемой частью Договора купли-продажи рыбопродукции от 31.03.2025 № 31-01/03/25.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 5 от 31.03.2025 (мойва н/р мороженная глазированная) 50 000 кг. Цена 170 рублей за кг. на сумму 8 500 000 рублей, произвел предварительную оплату платежными поручениями: № 30 от 01.04.2025 на сумму 1 000 000 рублей, № 31 от 03.04.2025 на сумму 4 000 000 рублей и № 37 от 15.04.2025 на сумму 2 001 020 рублей, всего на общую сумму 7 001 020 рублей.

В связи с тем, что в установленный срок Ответчиком обязательство по поставке рыбопродукции не исполнено, предоплата внесенная Истцом не возвращена, 05.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или

требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Ответчик доказательств поставки товара на сумму предоплаты, равно как и доказательств возврата предварительной оплаты в материалы дела не представил.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 001 020 рублей основного долга.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 23.09.2025 в размере 414 690 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что по условиям договора пунктом 5.1 договора, согласовали ответственность сторон, согласно которым они несут в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Доказательств наличия иных условий об ответственности за несвоевременную поставку и оплату в рамках договора или соглашений о неустойке между сторонами не согласовывалось и не заключалось.

Поскольку в рассматриваемом случае сторонами договорная ответственность в виде неустойки не согласована, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не

предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы процентов, проверен арбитражным судом и является арифметически верным. Поскольку истцом заявлено требование о взыскание процентов по день фактической оплаты задолженности, суд самостоятельно производит их расчет по состоянию на 23.09.2025, их размер составит 414 690 рублей 55 копеек.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 23.09.2025 в размере 414 690 рублей 55 копеек.

Суд, принимая решение, также руководствуется положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК Посейдон» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Лита» задолженность в размере 7 001 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 23.09.2025 в размере 414 690 рублей 55 копеек, всего взыскать 7 415 710 (семь миллионов четыреста пятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК Посейдон» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Лита» проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере 7 001 020 (семь миллионов одна тысяча двадцать) рублей, начиная с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК Посейдон» в доход федерального бюджета 247 471 (двести сорок семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников