Определение от 12 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А04-10281/2025
г. Благовещенск
13 января 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 1 104 204,68 руб., установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 12» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 31.10.2016 № ГЕО-40/1 в размере 830 791,27 руб., неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг от 31.10.2016 № ГЕО-40/1 за период с 05.12.2022 по 05.12.2025 - 273 413,41 руб., неустойки по договору оказания услуг от 31.10.2016 № ГЕО-40 за период с 06.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда исходя из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений имущественного характера,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 60 869 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Из содержания норм, изложенных в Налоговом кодексе РФ, следует, что единственным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд с исковым заявлением.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 был утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором дан ответ на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах).

Согласно указанному ответу, с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Истец, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, не представил, что не позволяет суду проверить обоснованность заявленного индивидуальным предпринимателем ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Так, истец в нарушение прямой законодательной нормы не представил справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления трех месяцев по счетам в банках. Само по себе отсутствие на расчетных счетах либо недостаточность денежных средств в определенную дату для уплаты государственной пошлины в установленном размере не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя, поскольку не исключает возможность поступления денежных средств на расчетные счета в другие даты при отсутствии картотеки по указанным расчетным счетам и задолженности по исполнительным листам и платежным документам (в справках банков отсутствует информация о наличии картотеки к счетам). Доказательств того, что счета истца заблокированы либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств суду не представлено.

Более того, из представленных суду справок по счетам невозможно установить проведение операций, что не исключает вывод о том, что до даты формирования выписок на счетах имелись денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020 № Ф03-4321/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2021 № 303-ЭС20-23655 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Таким образом, в нарушение приведенных положений закона ФГУП «ГВСУ № 12» к направленному в суд иску в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не приложено документов, достоверно подтверждающих факт неудовлетворительного имущественного положения истца.

Само по себе введение в отношении истца процедуры банкротства не освобождает его от обязанности по предоставлению документов, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ): доказательства оказания истцом услуг ответчику по договору от 31.10.2016 № ГЕО-40/1, а именно УПД от 01.12.2016 № 1504 на сумму 439 140,33 руб. и 01.01.2017 № 31 на сумму 391 650,94 руб., ссылки на которые имеются в иске.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 09.12.2025 исковое заявление оставлено без движения на срок до 12.01.2026.

Копия определения от 09.12.2025 направлена судом истцу по адресу, указанному в иске: 125212, Россия, г.Москва, <...> электронным заказным письмом 80405716770203, которое согласно информации Почты России возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Определение суда от 09.12.2025 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) – 10.12.2024, с момента публикации оно являлись общедоступным для ознакомления.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, непринятие истцом мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу (адресу, указанному в иске) почтовой корреспонденции является его риском.

С учетом изложенного истец считается надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения на срок до 12.01.2026 года.

Вместе с тем, в установленный судом срок (12.01.2026), истцом не исполнено определение суда от 09.12.2025 об оставлении иска без движения.

В соответствии с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым исковое заявление возвратить.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Документы, поступившие в суд на электронный адрес, возврату на бумажном носителе истцу не подлежат.

Вопрос о возврате истцу госпошлины судом не рассматривается, поскольку истцом не представлено доказательств её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129 и 185 АПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление возвратить заявителю – Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Судья Н.С. Заноза

.